na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep I Cp 1214/2012 - naročniško razmerje za paket – aneks k pogodbi – naročnina – pogodbena zaveza o neprekinitvi naročniškega razmerja pred potekom 24 mesecev – enostr...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.11.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cp 1214/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0067974
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
naročniško razmerje za paket – aneks k pogodbi – naročnina – pogodbena zaveza o neprekinitvi naročniškega razmerja pred potekom 24 mesecev – enostranska odpoved naročniškega razmerja – plačilo zapadlega zneska naročnine – plačilo sorazmernega zneska ugodnosti – nepoštenost pogodbenega določila – pogodbena kazen
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba razveljavi:
- v prvi alineji I. točke izreka za znesek 148,72 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26.7.2011 dalje do plačila in v drugi alineji I. točke glede povrnitve izvršilnih stroškov ter
- v II. točki izreka glede povrnitve pravdnih stroških in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu (v prvi alineji I. točke izreka za znesek 29,17 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 7. 2011 dalje do plačila) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
- v prvi alineji I. točke izreka za znesek 148,72 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26.7.2011 dalje do plačila in v drugi alineji I. točke glede povrnitve izvršilnih stroškov ter
- v II. točki izreka glede povrnitve pravdnih stroških in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu (v prvi alineji I. točke izreka za znesek 29,17 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 7. 2011 dalje do plačila) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Ni sporno, da je toženka s podpisom pogodbe sprejela sporno pogodbeno določilo glede obveznosti plačila sorazmernega zneska ugodnosti. Vendar je toženka obrazloženo navajala, da je takšna pogodbena določba nična v luči določb ZVPot. Sodišče prve stopnje je, štelo, da pogodbeno določilo, ki jo je obravnavalo kot pogodbeno kazen, ni nično. Ob ustrezni trditveni podlagi toženke sploh ni ugotavljalo, ali so podane okoliščine v luči določb o ničnosti nepoštenih pogojev iz 24. člena ZVPot.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.