TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje

- v II. točki izreka v delu, v katerem se izrek nanaša na odločitev o primarnem zahtevku, spremeni tako, da se glasi:

"Ugotovi se, da sta deleža tožeče stranke in toženke na skupnem premoženju enaka."

- v točki II.2. izreka spremeni tako, da se znesek 41.965,60 EUR zviša za 10.491,40 EUR, znesek 20.982,80 EUR pa zviša za 5.245,70 EUR,

- v točki III.1. izreka spremeni tako, da se znesek 1.023,03 EUR zviša za 617,69 EUR,

- v točki III.2. izreka spremeni tako, da se znesek 511,51 EUR zviša za 308,85 EUR.

II. V ostalem se pritožba tožeče stranke in v celoti pritožba tožene stranke zavrneta in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi.

III. Toženka je dolžna tožniku povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 537,61 EUR, toženec pa v višini 268,81 EUR, oba v 15 dneh od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.

Z vložitvijo skupnega premoženja v premoženje drugega je nastala skupna terjatev zakoncev do lastnikov tega premoženja. Zahtevek ima podlago v prvem odstavku 48. člena Stvarnopravnega zakonika.

O delitvi skupnega premoženja se praviloma odloča v nepravdnem postopku, v pravdi pa le, če so za to podani utemeljeni razlogi. Glede na to, da bistveni del skupnega premoženja predstavlja denarna terjatev in da ni izkazano, da bi se z odločitvijo o toženkini obveznosti plačila njen položaj v postopku za razdružitev premičnin bistveno poslabšal, je odločitev o obveznosti plačila pravilna.

Glede na to, da za ugotovitev deležev na skupnem premoženju ni pomembno, kdo je odplačeval kredit in da sta bila prispevka tožnikovih staršev in toženkinega očeta h gradnji približno enaka, je ob ostalih ugotovitvah v izpodbijani sodbi utemeljen sklep, da tožnik ni dokazal višjega deleža na skupnem premoženju od zakonsko domnevanega.