TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbam tožnikov se delno ugodi in se sodba v I., VI. in VIII. točki izreka tako spremeni, da se:

- glede prve tožnice v I. točki izreka v prvem odstavku znesek 2.517,90 EUR zviša na 2.695,55 EUR, v drugem odstavku znesek (5.341,95 EUR) nadomesti z zneskom (5.164,35 EUR), v tretjem odstavku pa se znesek 4.826,03 EUR zviša na 5.003,63 EUR in 2.517,90 EUR na 2.695,55 EUR;

- glede šestega tožnika in sedme tožnice v VI. točki izreka v prvem odstavku znesek 3.060,00 EUR zviša na znesek 3.237,81 EUR, v drugem odstavku znesek (30.417,82 EUR) nadomesti z zneskom (30.240,22 EUR), v tretjem in petem odstavku izreka znesek 6.670,00 EUR zviša na znesek 6.758,80 EUR in znesek 1.530,10 EUR zviša na znesek 1.618,90 EUR;

- glede tožnic osme in devete tožnice v VIII. točki izreka v prvem odstavku znesek 4.135,81 EUR zviša na 4.314,31 EUR, v tretjem in petem odstavku pa se znesek 4.397,46 EUR zviša na 4.486,70 EUR, znesek 2.067,90 EUR pa na 2.157,15 EUR.

II. V ostalem se pritožbe tožnikov in v celoti pritožba toženke zavrnejo in se v izpodbijanem nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Pritožniki krijejo vsak svoje stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje je pravilno poudarilo, da so bili v sodni praksi pri uveljavljanju jamčevalnih zahtevkov za znižanje kupnine večinoma dopuščeni denarni zahtevki, ne da bi bila njihova utemeljenost pogojevana s predhodno postavljenim oblikovalnim zahtevkom. Tako je veljalo tudi v času vložitve obravnavane tožbe, pa tudi še tekom trajanja tega postopka. Tudi pravna teorija o tem ni zavzela enotnih stališč. V takšnem položaju, ko je bila sodna praksa neenotna, stranka pa bi bila zaradi naknadne spremembe sodne prakse prikrajšana za sodno varstvo, je treba dopustiti odločanje o zahtevku.