na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba II Cp 3362/2014 - klavzula ključ v roke – uzance – stroški postopka – opredelitev stroškov - povrnitev sodne takse – povrnitev stroškov odgovora na pritožbo
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
7.1.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 3362/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0076182
SENAT, SODNIK
Mojca Hribernik (preds.), Danilo Ukmar (poroč.), Bojan Breznik
INSTITUT VSRS
klavzula ključ v roke – uzance – stroški postopka – opredelitev stroškov - povrnitev sodne takse – povrnitev stroškov odgovora na pritožbo
PODROČJE VSRS
POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO - UZANCE
IZREK
I. Pritožbi toženca se ugodi in se stroškovna odločitev (točka II. izreka) spremeni tako, da se znesek stroškov 137,00 EUR, ki jih je tožnica dolžna povrniti tožencu, nadomesti z zneskom 1.686,98 EUR.
II. Pritožba tožnice pa se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožnica je dolžna povrniti tožencu stroške pritožbenega postopka v znesku 482,39 EUR.
II. Pritožba tožnice pa se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožnica je dolžna povrniti tožencu stroške pritožbenega postopka v znesku 482,39 EUR.
JEDRO
Glede pomena negrajanega računa oziroma njegove nezavrnitve velja tožnico opozoriti, da se poslovni običaji, uzance in praksa, vzpostavljena med strankama, v skladu z določbo 12. člena OZ upošteva zgolj v obligacijskih razmerjih gospodarskih subjektov.
Toženec ni upravičen do povrnitve sodne takse po odmeri sodišča. Stroškovna zahteva toženca v tem delu je namreč v nasprotju z določbami 1. in 2. odstavka 163. člena ZPP, ki terja določeno zahtevo z opredeljeno navedenimi stroški.
Neutemeljen je zahtevek toženca za povrnitev stroškov odgovora na pritožbo. Toženec namreč teh stroškov ni določno opredelil v skladu z Odvetniško tarifo – uveljavljal jih je z zahtevki, do katerih v obravnavani zadevi ni upravičen.
Toženec ni upravičen do povrnitve sodne takse po odmeri sodišča. Stroškovna zahteva toženca v tem delu je namreč v nasprotju z določbami 1. in 2. odstavka 163. člena ZPP, ki terja določeno zahtevo z opredeljeno navedenimi stroški.
Neutemeljen je zahtevek toženca za povrnitev stroškov odgovora na pritožbo. Toženec namreč teh stroškov ni določno opredelil v skladu z Odvetniško tarifo – uveljavljal jih je z zahtevki, do katerih v obravnavani zadevi ni upravičen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.