TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Glede na razloge, ki jih je sodišče druge stopnje navedlo v točki 5 obrazložitve svoje odločbe, s takšnim stališčem izpodbijanega sklepa (načeloma in v celoti) ni mogoče soglašati. Kot je že bilo omenjeno in na kar se tudi pritožba utemeljeno sklicuje, se namreč v postopku PPP ne uporabljata 3. in 4. točka prvega odstavka 210. člena ZFPPIPP. Je pa obravnavana zadeva glede na vsebino sklepa o potrjeni PPP nekoliko specifična in „ponuja rešitev“, ki sicer iz razlogov izpodbijanega sklepa ne izhaja, ima pa za posledico zavrženje tožbe.

Sodišče druge stopnje je po vpogledu v podatke PRS (sodni/poslovni register na portalu Ajpes) ugotovilo, da je bil v postopku PPP Okrožnega sodišča v Mariboru St 3916/2016 na dolžnikom (toženko) dne 28. 12. 2016 izdan sklep o potrditvi takšne prisilne poravnave. Iz izreka sklepa izhaja, da sodišče prve stopnje ni le potrdilo PPP in ugotovilo njene vsebine (točka 1 izreka), ampak je odločilo (tudi), da je dolžnik terjatve po pogojih iz potrjene PPP dolžan plačati upnikom, ki so zajeti v posodobljenem seznamu terjatev z dne 7. 10. 2016 (med njimi je tudi tožnik in obe njegovi terjatvi). To pa pomeni, da sodišče v postopku PPP ni le potrdilo PPP in ugotovilo njene vsebine, ampak je v smislu 3. in 4. točke prvega odstavka 210. člena ZFPPIPP v izreku sklepa z dne 28. 12. 2016 odločilo (tudi), katere terjatve so v postopku PPP ugotovljene (tiste, ki so zajete v posodobljenem seznamu terjatev z dne 7. 10. 2016) in naložilo plačilo teh terjatev v skladu s pogoji potrjene PPP dolžniku (toženki).