TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbi se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako, da se

obtoženega A. A.,

sina B. B. in C. C., rojenega ... v Ljubljani, EMŠO ..., Slovenca, državljana RS, avtoličarja, samskega in brez otrok, prijavljenega na Zavodu RS za zaposlovanje, prejemnika denarne socialne pomoči v znesku 333 EUR, ne živi več na naslovu Č., Ljubljana, prijavljeno ima bivališče na naslovu M., Ljubljana, lastnika dveh garaž na naslovih N., ni lastnik osebnega vozila, predkaznovanega, ni v drugem kazenskem postopku,

po 358. členu Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je neupravičeno prodal in zaradi prodaje hranil in prenašal rastlino, ki je na podlagi Zakona o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (Ur. l. RS, št. 108/99) v zvezi z Uredbo o razvrstitvi prepovedanih drog (Ur. l. RS, št. 45/2014) razglašena za prepovedano drogo, s tem, ko je

1. dne 17. 2. 2015 ob 17.50 uri na naslovu T. v Ljubljani H. H. prodal 1,8 g rastline konoplja proti plačilu 20 EUR;

2. Dne 17. 2. 2015 ob 17.50 uri na naslovu T. v Ljubljani neupravičeno hranil in prenašal zaradi prodaje 0,45 grama rastline konoplje, ki jo je skrival v nogavici in je bila pakirana v ALU zavitek;

pri tem pa prodaja prepovedane droge, opisana pod točko 1 izkazuje, da je neupravičeno hranil prepovedano drogo konopljo z namenom prodaje,

s čimer naj bi A. A. storil kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po prvem odstavku 186. člena KZ-1.

II. Po prvem odstavku 498. člena ZKP se obtoženemu A. A. odvzame 0,45 g rastline konoplje.

III. Po prvem odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrade zagovornikov proračun.

Nezakonit zaseg droge od kupca oziroma kršitelja v prekrškovnem postopku posledično predstavlja nezakonitost tega dokaza tudi v konkretnem kazenskem postopku.

Sodba sodišča prve stopnje se ne sme razveljaviti, če bi bila razveljavitev samo iz tega razloga v škodo obtoženca.

Besedno zvezo "v škodo obtoženca" je mogoče razlagati tudi širše - glede na to, da gre ta razlaga v korist obtoženca, je tako dopustna ekstenzivna razlaga kazenskoprocesne norme. Glede na konkretno procesno situacijo, da v novem sojenju pred prvostopenjskim sodiščem tudi z morebitnimi drugimi dokazi ne bi bilo pojmovno mogoče doseči drugačnega procesnega izida tega postopka kakor oprostilne sodbe, bi bila tako odločitev, da se izpodbijana sodba razveljavi in ponovno izvede postopek pred sodiščem prve stopnje, dejansko v škodo obtoženca.

Uporaba načela "fair trial", ki postaja vsled novejše judikature Evropskega sodišča za človekove pravice vedno bolj vsebinske kot pa formalne narave, v konkretni procesni situaciji utemeljuje sklep, da očitno nezakonito postopanje organov pregona ter na tem temelječa prvostopenjska sodba terja za obtoženca najbolj ugodno možno procesno odločitev, kar lahko predstavlja le oprostilna sodba