TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Reviziji se delno ugodi in sicer tako:

– da se odločitev pritožbenega sodišča o pritožbah prvotoženke in drugotoženke zoper sodbo sodišča prve stopnje v delu, ki se nanaša na ugotovitev, da je podana odgovornost toženk do 60 %, spremeni tako, da se njuni pritožbi v tem delu zavrneta in se v tem obsegu potrdi sodba sodišča prve stopnje (učinek vmesne sodbe);

– da se zadeva vrne pritožbenemu sodišču glede odločanja o pritožbah prvotoženke in drugotoženke zoper višino na prvi stopnji prisojene odškodnine ter glede stroškov postopka (učinek razveljavitvenega sklepa).

II. Revizija se v delu, ki se nanaša na odločitev pritožbenega sodišča o zavrnitvi pritožbe tožnika zoper zavrnilni del sodbe sodišča prve stopnje, zavrne (učinek sodbe).

III. Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločitev.

Tožnik se je pri enajstih letih poškodoval med igro paintball. Nezgoda se je pripetila, ko je tožniku pošlo strelivo. Tedaj je zaklical "stop igra" in se ga namenil dopolniti. Spotoma si je snel zaščitna očala, saj so se ta nenehno rosila. Eden izmed soigralcev je medtem, čeprav med "stop igro" velja premirje, sprožil in tožnika zadel v oko.Bistvo dopuščenega vprašanja je bilo, ali je organizator zadostil standardu skrbnega ravnanja s tem, ko je dal otrokom jasna navodila - tudi to, da si maske nikakor ne smejo sneti, sam pa je bil med igro v varni sobi. Vrhovno sodišče je na vprašanje odgovorilo, da ne. Prvič ne zato, ker nadzor iz varnostne sobe, od koder se na poligon ne vidi in ne sliši, ni noben nadzor. Drugič ne zato, ker je učinkovit nadzor sestavni del nadzorovalne dolžnosti, ko gre za enajstletnike. Tretjič ne zato, ker je igra z uporabo zaščitnih sredstev povsem varna, kakor je bila tudi oglaševana, brez nje pa nevarna in na takšno starši v imenu otrok niso pristali.