TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se:

- izpodbijani del sodbe v I. in III. točki izreka delno spremeni, tako da se sodba v tem delu na novo glasi:

"I. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni plačati 2.300,16 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 3. 2016 dalje do plačila, tožbeni zahtevek za plačilo 862,56 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 3. 2016 dalje do plačila pa se zavrne.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni povrniti stroške postopka v višini 466,73 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za njihovo izpolnitev dalje do plačila."

- izpodbijani sklep delno spremeni tako, da se na novo glasi:

"Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni plačati stroške sodne takse v znesku 88,89 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila."

II. V preostalem se pritožba zavrne in se potrdita nespremenjeni izpodbijani del sodbe in nespremenjeni del sklepa sodišča prve stopnje.

III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15 dni povrniti 62,58 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku izpolnitvenega roka do plačila, svoje stroške odgovora na pritožbo pa krije tožeča stranka sama.

Po presoji pritožbenega sodišča navedba, naj se namesto priče nasprotne stranke zasliši A.A. kot primernejša priča, še ne pomeni podaje ustrezno substanciranega dokaznega predloga, saj mora v smislu 236. člena ZPP stranka podati jasno trditev, da osebo predlaga za pričo in določno navesti, o čem naj ta izpove.