TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu v točkah I/C in III/C delno spremeni tako, da se glasi:

„ I.C) Ugotovi se, da obstaja terjatev tožeče stranke do tožene stranke iz naslova bruto regresov za letni dopust, od katerih je tožena stranka dolžna za tožnika odvesti akontacijo dohodnine in sicer:

- za leto 2007 v znesku 756,17 EUR bruto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od neto zneska po odvodu akontacije dohodnine od 2. 12. 2007 dalje do plačila,

- za leto 2008 v znesku 819,44 EUR bruto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od neto zneska od 1. 8. 2008 dalje do plačila,

- za leto 2009 v znesku 735,00 EUR bruto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od neto zneska od 2. 7. 2009 dalje do plačila,

- za leto 2010 v znesku 735,00 EUR bruto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od neto zneska od 2. 7. 2010 dalje do plačila,

- za leto 2011 v znesku 748,10 EUR bruto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od neto zneska od 2. 7. 2011 dalje do plačila,

- za leto 2012 v znesku 770,69 EUR bruto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od neto zneska od 2. 12. 2012 dalje do plačila.

III. C) Tožena stranka je dolžna tožeči stranki obračunati regrese za letni dopust v bruto zneskih ter mu po odvodu akontacije dohodnine izplačati neto zneske skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zapadlosti do plačila in sicer za leta:

- za leto 2007 - 756,17 EUR bruto in zakonske zamudne obresti od neto zneska od 2. 12. 2007 dalje,

- za leto 2008 - 819,44 EUR bruto in zakonske zamudne obresti od neto zneska od 1. 8. 2008 dalje,

- za leto 2009 - 735,00 EUR bruto in zakonske zamudne obresti od neto zneska od 2. 7. 2009 dalje,

- za leto 2010 - 735,00 EUR bruto in zakonske zamudne obresti od neto zneska od 2. 7. 2010 dalje,

- za leto 2011 - 748,10 EUR bruto in zakonske zamudne obresti od neto zneska od 2. 7. 2011 dalje,

- za leto 2012 - 770,69 EUR bruto in zakonske zamudne obresti od neto zneska od 2. 12. 2012 dalje do plačila, vse v 8 dneh pod izvršbo.

Kar zahteva tožnik več (plačilo bruto zneskov regresov za letni dopust z zakonskimi zamudnimi obrestmi), se zavrne.“

V preostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške.

Tožena stranka ni dokazala obstoja dogovora s tožnikom, da bi lahko zneske regresa poračunala na račun vsakoletnega inventurnega manka. Zato je tožnik na podlagi 131. člena ZDR upravičen do regresa za letni dopust, saj je imel pravico do izrabe celotnega letnega dopusta.