TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v zavrnilnem delu (V. točka izreka) potrdi.

II. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi, v ostalem se zavrne, in se

1. sklep sodišča prve stopnje o dovolitvi spremembe tožbe (I. točka izreka) potrdi,

2. sklep o pravdnih stroških (VI. točka izreka) spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna nerazdelno povrniti toženi stranki 2.676,40 EUR stroškov postopka na prvi stopnji, v 15 dneh od vročitve sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila,

3. sodba sodišča prve stopnje v obsodilnem delu (II., III. in IV. točka izreka) spremeni tako, da v tem delu glasi:

- Iz zapuščinskega premoženja po pok. T.K. se izloči 580/10000 nepremičnine parc. št. 2883 – dvorišče, stanovanjska stavba, k.o. X in 1165/10000 nepremičnine parc. št. 2879 – stanovanjska stavba, gospodarsko poslopje, dvorišče, k.o. X v korist sina zapustnice – tožnika K.M. ter se tožbeni zahtevek v presežku, glede izločitve dodatnih 1354/10000 parc. št. 2883 in dodatnih 776/10000 parc. št. 2879 k.o. X, zavrne.

- Zavrne se tožbeni zahtevek, da sta toženki N.B. in A.A. dolžni izstaviti zemljiškoknjižnim predpisom ustrezajočo listino, na podlagi katere se bo mogla pri zapustnici K.T. do 6/20 lastni nepremičnini parc. št. 2883 k.o. X vknjižiti lastninska pravica na ime tožnika M.K. do njenih 1934/10000 in pri K.T. do 6/10 lastni nepremičnini parc. št. 2879 k.o. X vknjižiti lastninska pravica na ime tožnika M.K. do njenih 1941/10000.

- Zavrne se tožbeni zahtevek, da sta toženki N.B. in A.A. dolžni nerazdelno plačati tožniku M.K. iz naslova oskrbe zapustnice T.K. 15.484,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe do plačila, v 15 dneh pod izvršbo.

III. Tožeča stranka je dolžna nerazdelno povrniti toženi stranki 411,56 EUR stroškov pritožbenega postopka, v 15 dneh od vročitve sodbe sodišča druge stopnje.

Tožnik je navedbe po prvem naroku za glavno obravnavo 12. 5. 2009, kljub določbi prvega odstavka 286. člena ZPP, po kateri mora stranka najkasneje na prvem naroku za glavno obravnavo navesti vsa potrebna dejstva in ponuditi dokaze, podal še pravočasno v prvi pripravljalni vlogi, vloženi 3. 9. 2009. Pred prvim narokom mu ni bila pravočasno vročena pripravljalna vloga toženk, zato niso bili izpolnjeni vsi pogoji za opravo prvega naroka in bi imel pravico zahtevati njegovo preložitev, vendar mu je sodišče, namesto preložitve naroka, dovolilo vložiti pripravljalno vlogo. Tega ni storil v roku 15 dni, vendar je bistveno, da je vlogo vložil pred naslednjim narokom za glavno obravnavo.