TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Izpodbijana sodba se spremeni tako, da se obdolženega A. A.

iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je grozil oškodovanki na način, da je slednjo s svojimi izjavami vznemirjal ter ji resno grozil, ko ji je izjavil, da bo napadel njeno življenje ali telo, s tem, da je

v času od meseca februarja do meseca maja 2019 oškodovanki večkrat izjavil, da bo v primeru, če ne bo podpisala predlaganega ločitvenega sporazuma, kateri je predvideval, da oškodovanka prizna obdolženemu dolg v višini 70.000,00 EUR in nanj prepiše polovico njene hiše v Beogradu, ki jo je v dar dobila od svojih staršev, ter še, da zase ne bo zahtevala preživnine, kot zakonita zastopnica mld. sina pa bo sprejela ponujeno preživnino za mld. sina v znesku 100,00 EUR, sicer bo oškodovanka v nasprotnem primeru končala tako, kot končajo ženske v Srbiji, ki ne želijo ubogati svojih mož,

z elektronskim sporočilom z dne 20. 6. 2019, poslan ob 13.09 uri, naslovljen kot "Istina i pravda", poslan na elektronski naslov oškodovanke B.@gmail.com pod lažnim elektronskim predalom obdolženega (C.@gmail.com), izražal zoper oškodovanko negativne vrednostne ocene o njej v smislu poniževanja, podcenjevanja ali druge negativne sodbe ter ji v posledici teh izjav obljubljal, da bodo za vse to izvedeli vsi pomembni rumeni mediji v Srbiji, prav tako pa tudi RTV Pančevo, kjer je oškodovanka zaposlena, s čimer vse naj bi ji uničil kariero, v kolikor se oškodovanka ne bo na podlagi tega poziva avtorja, podpisanega kot "Odvetnik za istinu i pravdu", obrnila na svojo "ljubljeno osebo", pri čemer je bilo mišljeno na samega obdolženca,

z elektronskim sporočilom z dne 5. 10. 2019, poslan ob 11.32, naslovljen kot "Dokumentacija prešuštva", poslan na elektronski naslov oškodovanke B.@gmail.com, ki je vsebovalo PDF priponko "Draga prešuštnica1.pdf", ponovno izražal zoper oškodovanko negativne vrednostne ocene o njej v smislu poniževanja, podcenjevanja ali druge negativne sodbe ter ji obljubljal, da bodo za ta njena dejanja izvedeli vsi, npr.: "Pošteno je, da se obvestijo njihove žene o dejanjih, ki jih izvajajo 'u svoje službeno-slobodno vreme' njihovi zlati očetje in možje. Jih boš ti obvestila ali uradno pooblastimo koga drugega" ter še "Sedaj je čas, da se izve pravi razlog za ločitev, podprt z video dokumentacijo. Le kaj bo rekla E. E., F. F., sosedje na ..., G. G. Komaj čakam razpravo na sodišču, da si ogledamo te 'porno dokaze'",

s čimer naj bi obdolženec storil kaznivo dejanje grožnje po prvem odstavku 135. člena KZ-1.

II. Oškodovanka kot tožilka je dolžna plačati stroške kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebne izdatke obdolženca ter nagrado in potrebne izdatke njegovega zagovornika.

Če v opisu dejanja po obtožbi ni konkretizrano zatrjevan namen obdolženca, da oškodovanko ustrahuje in/ali vznemirja, dejanje ni kaznivo že po samem zakonu. Enako velja za odsotnost substanciranja, katera resna grožnja naj bi bila izražena z besedami: "da bo oškodovanka končala tako, kot končajo ženske v Srbiji, ki ne ubogajo svojih mož".