na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-228/05 - Ustavna pritožba družbe A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2235/2004 z dne 22. 12. 2004 v zvezi s sklepom Okrajne...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-228/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25807
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba družbe A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2235/2004 z dne 22. 12. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Krškem št. I 2004/00038 z dne 22. 10. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba družbe A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2235/2004 z dne 22. 12. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Krškem št. I 2004/00038 z dne 22. 10. 2004 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Člen 2., 3. in 125 Ustave neposredno ne urejajo človekovih pravic in temeljnih svoboščin, temveč temeljna ustavna načela, zato se nanje za utemeljevanje ustavne pritožbe ni mogoče sklicevati.
Pravica iz 25. člena Ustave ne zagotavlja pravilne odločitve sodišča. Zato je ni mogoče utemeljevati z nestrinjanjem s stališčem Višjega sodišča, da je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je za izračun zamudnih obresti uporabilo konformno metodo.
Očitek, da je izpodbijana sodna odločba, ki posega v premoženjskopravni položaj pritožnice, nepravilna in nezakonita, tudi če bi bil utemeljen, ne zadošča za utemeljitev sklepa o kršitvi pravice do zasebne lastnine.
Ustavna določba o vezanosti sodnika na ustavo in zakon (125. člen Ustave) sodniku ne preprečuje, da bi zakonske norme razlagal tudi s pomočjo stališč, kakršna so se oblikovala npr. v teoriji ali sodni praksi, očitek o kršitvi pravice do neodvisnega sodišča iz prvega odstavka 23. člena Ustave je zato neutemeljen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.