na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba I Cp 1998/2018 - tožba na prenehanje vznemirjanj - negatorna tožba - sodno varstvo pred vznemirjanjem lastninske pravice - poseg v lastninsko pravico - protipravno ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.3.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba I Cp 1998/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00022006
SENAT, SODNIK
Barbara Krpač Ulaga (preds.), Blanka Javorac Završek (poroč.), Dušan Barič
INSTITUT VSRS
tožba na prenehanje vznemirjanj - negatorna tožba - sodno varstvo pred vznemirjanjem lastninske pravice - poseg v lastninsko pravico - protipravno vznemirjanje - električni podzemni daljnovod - služnostna pravica - upravna odločba - opis poteka služnostne poti - izgradnja kablovoda - določenost trase - načelo sorazmernosti - podzemni kablovod
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbama toženih strank se delno ugodi in se izpodbijana sodba v I. in II. točki spremeni tako, da se pravilno glasi:
"I. Toženi stranki sta v 15-tih dneh dolžni opustiti poseganje v lastninsko pravico Č. Č. na nepremičnini ID znak 0000 661/1 tako, da odstranita obstoječi kablovod, ki poteka od A-droga za električni vod, ki stoji na nepremičnini ID znak 0000 661/1, do JV parcele ID znak 0000 661/1, vse v točkah x1, x2, x3, x4, x5, x6, x7 in x8, razvidno s skice terenskih meritev mag. D. D. z dne 6. 1. 2014, in prekopane dele nepremičnine ponovno asfaltirati.
II. Toženi stranki sta v 15 dneh dolžni opustiti poseganje v lastninsko pravico M. M. na nepremičnini ID znak 0000 661/2 tako, da odstranita obstoječi kablovod, ki poteka po SV parcele ID znak 0000 661/2 v ravni liniji proti JV parcele ID znak 0000 661/2, vse po točkah x9, x10 in x11 razvidno s skice terenskih meritev mag. D. D., z dne 6. 1. 2014, in prekopane dele nepremičnine ponovno asfaltirati.
V ostalem se tožbeni zahtevek zavrne."
II. V ostalem se pritožbi toženih strank zavrneta in se izpodbijani a nespremenjeni del sodbe potrdi.
III. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
"I. Toženi stranki sta v 15-tih dneh dolžni opustiti poseganje v lastninsko pravico Č. Č. na nepremičnini ID znak 0000 661/1 tako, da odstranita obstoječi kablovod, ki poteka od A-droga za električni vod, ki stoji na nepremičnini ID znak 0000 661/1, do JV parcele ID znak 0000 661/1, vse v točkah x1, x2, x3, x4, x5, x6, x7 in x8, razvidno s skice terenskih meritev mag. D. D. z dne 6. 1. 2014, in prekopane dele nepremičnine ponovno asfaltirati.
II. Toženi stranki sta v 15 dneh dolžni opustiti poseganje v lastninsko pravico M. M. na nepremičnini ID znak 0000 661/2 tako, da odstranita obstoječi kablovod, ki poteka po SV parcele ID znak 0000 661/2 v ravni liniji proti JV parcele ID znak 0000 661/2, vse po točkah x9, x10 in x11 razvidno s skice terenskih meritev mag. D. D., z dne 6. 1. 2014, in prekopane dele nepremičnine ponovno asfaltirati.
V ostalem se tožbeni zahtevek zavrne."
II. V ostalem se pritožbi toženih strank zavrneta in se izpodbijani a nespremenjeni del sodbe potrdi.
III. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Položitev kablovoda izven trase pridobljene služnosti predstavlja protipraven poseg v zemljišče tožečih strank.
Tožnika imata kot lastnika zemljišča stvarnopravno varstvo svoje lastninske pravice, prva tožena stranka pa služnostno pravico in gradbeno dovoljenje, na podlagi katerih lahko položi kablovod po določeni trasi. Tožena stranka svoje samovolje (napačno položenega kabla) ne more opravičevati s širšim družbenim interesom in ekonomskimi razlogi (nizka ekonomska vrednost nepremičnin in visoki stroški, ki bi nastali zaradi prekopavanja in novega polaganja). Tožnikoma kot lastnikoma nepremičnin pa ni treba trpeti protipravnih posegov tožene stranke v uporabo in uživanje njunih nepremičnin ne glede na to, da je kablovod vkopan v zemljo in bo tudi v primeru položitve v skladu z obstoječo služnostjo potekal po njuni nepremičnini. Tudi zatrjevana (nizka) ekonomska vrednost nepremičnine ne daje toženi strani podlage za vznemirjanje.
Tožnika imata kot lastnika zemljišča stvarnopravno varstvo svoje lastninske pravice, prva tožena stranka pa služnostno pravico in gradbeno dovoljenje, na podlagi katerih lahko položi kablovod po določeni trasi. Tožena stranka svoje samovolje (napačno položenega kabla) ne more opravičevati s širšim družbenim interesom in ekonomskimi razlogi (nizka ekonomska vrednost nepremičnin in visoki stroški, ki bi nastali zaradi prekopavanja in novega polaganja). Tožnikoma kot lastnikoma nepremičnin pa ni treba trpeti protipravnih posegov tožene stranke v uporabo in uživanje njunih nepremičnin ne glede na to, da je kablovod vkopan v zemljo in bo tudi v primeru položitve v skladu z obstoječo služnostjo potekal po njuni nepremičnini. Tudi zatrjevana (nizka) ekonomska vrednost nepremičnine ne daje toženi strani podlage za vznemirjanje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.