TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana vmesna sodba in izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje:

- spremeni v I., II., 1. alineji III., 1. alineji IV. in VI. točki izreka tako, da se na novo glasijo:

„I. Zavrne se tožbeni zahtevek, da je prvotožena stranka dolžna tožeči stranki v zvezi s stroški izobraževanja zaradi nakupa letalske vozovnice za potovanje na A. plačati 1.208,09 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 2. 2015 do plačila.

II. Zavrne se tožbeni zahtevek, da je prvotožena stranka dolžna tožeči stranki vrniti stroške izobraževanja po Pogodbi o izobraževanju v zvezi s potnim nalogom št. ..., in sicer stroške dela v znesku 535,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 2. 2015 do plačila.

III. Zavrne se tožbeni zahtevek, da je prvotožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 2.647,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 2. 2015 do plačila (v zvezi s potnima nalogoma št. ... in št. ...).

IV. Zavrne se tožbeni zahtevek, da je drugotožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 2.647,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 2. 2015 do plačila (v zvezi s potnima nalogoma št. ... in št. ...).

VI. Zavrneta se tožbena zahtevka, da je drugotožena stranka dolžna tožeči stranki plačati ½ odškodnine za škodo, povzročeno z nakupom letalskih vozovnic za službena potovanja po potnem nalogu št. ... v višini 1.496,595 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 2. 2015 do plačila in po potnem nalogu št. ... v višini 3.176,23 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 2. 2015 do plačila.“ in

- razveljavi v 2. alineji III. točke in 2. alineji IV. točke izreka ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. V preostalem se pritožba zavrne in se potrdi nespremenjeni del izpodbijane vmesne sodbe sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Prvi toženec je bil kot dekan fakultete dolžan poznati predpise glede omejitev obsega stroškov za potovanja v tujino. Ker je bil odgovoren za zakonitost dela in za finančno poslovanje članice tožeče stranke, se s sklicevanjem na nezakonito prakso, t. j. da so v istem razredu skupaj leteli vsi člani delegacije, ne more razbremeniti odgovornosti za škodo, povzročeno z neupravičenim nakupom dragih letalskih vozovnic.

Sodišče prve stopnje je zaključek, da je druga toženka napeljala prvega toženca k nakupu dražjih letalskih vozovnic zanjo, sprejelo na podlagi ugotovitev, da sta toženca drug drugemu podpisala potne naloge, da je druga toženka glede na zaposlitev na delovnem mestu tajnice fakultete poznala obvezne predpise in omejitve glede ugodnosti pri potovanju ter način poslovanja tožeče stranke, in da je bila odločitev o potovanju v poslovnem razredu sprejeta v njeno korist (saj ji je sicer pripadal le ekonomski razred). Vendar pa navedene okoliščine po presoji pritožbenega sodišča ne zadoščajo za zaključek, da je drugo toženko mogoče šteti za napeljevalko k povzročitvi škode zaradi nakupa dražjih letalskih vozovnic.