na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep I Up 58/2013 - zaključno poročilo o nadzoru nad premoženjskim stanjem – začasna odredba – tožba zaradi varstva ustavnih pravic – procesne ustavne pravice - javna ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
27.2.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep I Up 58/2013
INTERNA OZNAKA
VS1014161
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zaključno poročilo o nadzoru nad premoženjskim stanjem – začasna odredba – tožba zaradi varstva ustavnih pravic – procesne ustavne pravice - javna objava poročila – nezakonito stanje ne traja več - začasna odredba po uradni dolžnosti – diskrecijska pravica sodišča – težko popravljiva škoda – politična funkcija - ogroženo opravljanje izvoljene funkcije – ni osebna škoda
PODROČJE VSRS
KORUPCIJA – ČLOVEKOVE PRAVICE
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Opravljanje funkcije predsednika politične stranke in funkcije župana nista tožnikovi pravici (tudi ne pravici kogarkoli drugega), saj je zasedba teh funkcij vezana na kandidacijske postopke, urejene z zakoni in na izid volitev. Kandidiranje v teh postopkih in možnost biti izvoljen pa je pravica vsakega državljana Republike Slovenije. Zato zatrjevani poseg v to pravico ne more predstavljati težko popravljive škode iz drugega (in tretjega) odstavka 32. člena ZUS-1.
Po presoji Vrhovnega sodišča tožnik tudi ni izkazal težko popravljive škode v smislu drugega in tretjega odstavka 32. člena ZUS-1 s samim sklicevanjem na zatrjevani poseg v ustavne pravice iz 14., 33., 27. in 29. člena URS ter na pravico iz 1. člena Protokola št. 1 k EKČP. Pri odločanju o zahtevi za izdajo začasne odredbe se namreč presoja le njena utemeljenost glede na zakonsko določene pogoje, kar je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi tudi storilo. V tem pritožbenem postopku pa po presoji Vrhovnega sodišča ni mogoče presojati ugovorov, ki se nanašajo na odločitev o glavni stvari.
Po presoji Vrhovnega sodišča tožnik tudi ni izkazal težko popravljive škode v smislu drugega in tretjega odstavka 32. člena ZUS-1 s samim sklicevanjem na zatrjevani poseg v ustavne pravice iz 14., 33., 27. in 29. člena URS ter na pravico iz 1. člena Protokola št. 1 k EKČP. Pri odločanju o zahtevi za izdajo začasne odredbe se namreč presoja le njena utemeljenost glede na zakonsko določene pogoje, kar je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi tudi storilo. V tem pritožbenem postopku pa po presoji Vrhovnega sodišča ni mogoče presojati ugovorov, ki se nanašajo na odločitev o glavni stvari.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.