na dokumentu
Portal TFL
Up-705/03 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 125/2003 z dne 18. 9. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. K...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-705/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25267
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.30 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do zasebnega življenja (35, 36, 37).
5.3.33 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Nedotakljivost komunikacij (37).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 125/2003 z dne 18. 9. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Kp 25/2001 z dne 8. 1. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. K 11/2000 z dne 11. 9. 2000
OBJAVA
OdlUS XIV, 108
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 125/2003 z dne 18. 9. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Kp 25/2001 z dne 8. 1. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. K 11/2000 z dne 11. 9. 2000 se ne sprejme.
Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Ukrep, ti. "nastavitev pasti za hišne tatove", v tem konkretnem primeru ne po svoji intenzivnosti posega, načinu njegove izvršitve, trajanju in njegovi teritorialni oziroma prostorski pogojenosti, ni pomenil posega v človekove pravice. Zato kršitev 35. člena Ustave že iz tega razloga ni podana.
Pritožnik, ki si vsebino določbe 37. člena Ustave napačno razlaga, zgolj s tem njene kršitve ne more utemeljiti.
Odločitev Vrhovnega sodišča, da predlagano izločietv listin zavrne, je po oceni Ustavnega sodišča obrazložena in ji ni mogoče odreči razumne presoje. Zato za kršitev 22. člena Ustave očitne ne gre.
Pritožnik zgolj s pavšalnimi navedbami in s sklicevanjem na prakso Ustavnega sodišča ne more izkazati neutemeljenega odstopa od sodne prakse in s tem kršitve 22. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.