TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje delno spremeni tako, da sedaj glasi:

„I. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožeče stranke do tožene stranke v višini 16.120,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 3. 2011 do plačila in da ne obstoji terjatev tožeče stranke do tožene stranke v višini 24.310,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 3. 2011 do plačila.

II. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožene stranke do tožeče stranke v višini 3.017,16 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 5. 2011 do plačila in da ne obstoji terjatev tožene stranke do tožeče stranke v višini 33,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 5. 2011 do plačila.

III. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki znesek 13.345,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 5. 2011 do plačila, v roku 15 dni, pod izvršbo.

IV. Višji tožbeni zahtevek (za plačilo zneska 27.084,70 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 5. 2011 do plačila) se zavrne.“.

V preostalem se pritožba tožeče stranke in v celoti pritožba tožene stranke zavrneta ter se v nespremenjenem delu potrdi izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.

Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

Tožnik je do plačila dnevnic, glede na dejansko evidentirano in opravljeno delo v tujini, upravičen na podlagi določb prvega odstavka 130. člena ZDR, ki delodajalcu nalaga dolžnost povračila stroškov, ki jih ima delavec pri opravljanju določenih del in nalog na službenem potovanju. Kolektivna pogodba za kovinsko industrijo v tretjem odstavku 53. člena določa, da se terenski dodatek in povračilo stroškov na službeni poti (torej tudi plačilo dnevnic) izključujeta, razen če je bil delavec z delovnega mesta, za katero ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, napoten na delo zaradi službenih potreb v drug kraj, poslan na teren oziroma na službeno pot v tretji kraj. Ker je tožnik upravičen do izplačila dnevnic, tožnik pa ni zatrjeval, da bi bil poslan na teren oziroma na službeno pot v tretji kraj (glede na citirano določilo kolektivne pogodbe bi bil do terenskega dodatka in dnevnic upravičen le v tem primeru), mu terenski dodatek ne pripada.