na dokumentu
Portal TFL
VDS sklep Pdp 1119/2005 - opravičena odsotnost z naroka
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
2.12.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDS sklep Pdp 1119/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VDS03384
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
opravičena odsotnost z naroka
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
1. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v 2. tč.
izreka delno spremeni, tako da se znesek stroškov, ki jih je
dolžna tožeča stranka povrniti toženi stranki, zniža na znesek
89.534,00 SIT (namesto zneska 126.565,00 SIT).
2. V preostalem se pritožba tožeče stranke zavrne in se v
nespremenjenem delu potrdi izpodbijani sklep sodišča prve
stopnje.
3. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti del njenih
pritožbenih stroškov v znesku 1.320,00 SIT z zakonskimi zamudnimi
obrestmi od 2.12.2005 do plačila.
4. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
5. Revizija se ne dopusti.
izreka delno spremeni, tako da se znesek stroškov, ki jih je
dolžna tožeča stranka povrniti toženi stranki, zniža na znesek
89.534,00 SIT (namesto zneska 126.565,00 SIT).
2. V preostalem se pritožba tožeče stranke zavrne in se v
nespremenjenem delu potrdi izpodbijani sklep sodišča prve
stopnje.
3. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti del njenih
pritožbenih stroškov v znesku 1.320,00 SIT z zakonskimi zamudnimi
obrestmi od 2.12.2005 do plačila.
4. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
5. Revizija se ne dopusti.
JEDRO
Sodišče je pravilno štelo, da je tožeča stranka tožbo umaknila
(2. odstavek 28. člena ZDSS-1), saj se ni udeležila poravnalnega
naroka oz. naroka za glano obravnao, čeprav je bila na narok
pravilno vabljena in opozorjena na posledice izostanka. Čeprav je
pooblaščenec tožeče stranke sodišče prosil za preložitev naroka
zaradi izobraževanja v tujini, o tem ni predložil nobenega
dokaza, zato ni izkazal upravičenega razloga za izostanek z
naroka po 5. odstavku 28. člena ZDSS-1.
(2. odstavek 28. člena ZDSS-1), saj se ni udeležila poravnalnega
naroka oz. naroka za glano obravnao, čeprav je bila na narok
pravilno vabljena in opozorjena na posledice izostanka. Čeprav je
pooblaščenec tožeče stranke sodišče prosil za preložitev naroka
zaradi izobraževanja v tujini, o tem ni predložil nobenega
dokaza, zato ni izkazal upravičenega razloga za izostanek z
naroka po 5. odstavku 28. člena ZDSS-1.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.