TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba tožene stranke se v celoti zavrne, pritožbi tožeče stranke zoper sodbo pa se delno ugodi, tako, da se izrek sodbe sodišča prve stopnje na novo glasi:

"I. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki znesek 16.650,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 7. 2018 dalje do plačila v roku 15 dni od prejema odločbe sodišča prve stopnje.

Kar je bilo zahtevanega več (razlika do vtoževanih 30.000,00 EUR) se tožbeni zahtevek zavrne.

II. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki pravdne stroške v višini 1.348,65 EUR v roku 15 dni od prejema odločbe sodišča prve stopnje brez obresti po poteku tega roka pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Kar je bilo iz tega naslova zahtevanega več (tek roka za plačilo že od dneva izdaje odločbe sodišča prve stopnje do dneva prejema odločbe sodišča prve stopnje) se zavrne."

II. V preostalem delu se pritožba tožeče stranke zoper sodbo zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Pritožba tožene stranke zoper sklep o nadaljnjih stroških postopka se zavrne, pritožbi tožeče stranke zoper sklep o nadaljnjih stroških postopka pa se delno ugodi, tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti 274,17 EUR v roku 15 dni od prejema te odločbe brez obresti, po poteku tega roka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

IV. Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške, tožeči stranki pa je dolžna povrniti njene pritožbene stroške v višini 158,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku 15-dnevnega roka od vročitve sodbe dalje do plačila.

Prav tako ni utemeljeno toženkino pritožbeno zavzemanje za dvig soprispevka na 30 %. Drži, da je bil tožnik pri svojem ravnanju neskrben, ko ni preveril kakšno je stanje stola, ki je bil odstranjen ob steno med dve omarici. Vendar toženka ni poskrbela, da bi bil takšen stol odstranjen iz sobe, kar je potrdila priča O.O., in bi se na ta način preprečilo, da bi sploh prišlo do škodnega dogodka. Pritožbeno sodišče pritrjuje sodišču prve stopnje, da je tožnikov prispevek k nastanku škode minimalen.

V primeru, da je nezgodno zavarovanje sklenjeno kot zavarovanje pred odgovornostjo, ni mogoče kumulirati odškodnine in zavarovalne vsote (tretji odstavek 972. člena OZ). Sodna praksa zahteva, da v kolikor je kolektivno nezgodno zavarovanje sklenjeno kot zavarovanje pred odgovornostjo, mora biti že v zavarovalni polici označeno, da se sklepa kolektivno nezgodno zavarovanje kot zavarovanje pred odgovornostjo (VIII Ips 161/1997). Odločilna je dejanska vsebina zavarovalne police (VIII Ips 214/2017).