TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v IV. točki izreka spremeni tako, da se za besedilo "4.964,00 EUR," doda besedilo:

"s tem da je ta znesek dolžan plačati na TRR račun Okrožnega sodišča v Ljubljani št. SI56 01100-6370421877, s sklicem na št. 00800370007016 (koda namena: GOVT, namen: vračilo po odločbi Bpp 70/2016)".

II. V ostalem se pritožba zoper sodbo zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdi.

III. Pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

IV. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Prav je, da izvedensko mnenje vsebuje tudi izvid, tj. dejstva, na katerih temelji mnenje. Povzetek medicinske dokumentacije je potreben sestavni del mnenja in omogoča njegovo preverljivost. Ker v tedanji fazi postopka izvedenec ni bil seznanjen z videnjem sodišča o poteku tretjega škodnega dogodka, je povzel okoliščine iz procesnega gradiva. Tožnikovo nestrinjanje z izvedenčevim pristopom k oblikovanju mnenja ne daje podlage za dvom o pravilnosti mnenja.

Izvedenčevo mnenje, da vzrok tožnikovim težavam z ravnotežjem niso zaporedne poškodbe glave, je skladno z medicinsko dokumentacijo, ki izključuje "centralno okvaro", hkrati pa upošteva vrsto in intenzivnost poškodb v letu 2009, 2010 in 2011 ter dejstvo, da so se prve težave z ravnotežjem pojavile več kot pol leta po drugem škodnem dogodku.

Pri presoji, ali je izvedenec opravil naloženo delo, pa ni pomembno, ali se pravdni stranki z njim strinjata, niti ni pomembno, ali bo sodišče v dokaznem postopku sprejelo izvedenčeve ugotovitve ali ne. Pravica do nagrade in povračila stroškov nastane z izpolnitvijo naloge.