TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi, sodba sodišča druge stopnje se spremeni tako, da se v celoti glasi:

„I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako da se glasi:

1. Zaradi nezakonite redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 29. 5. 2017 je dolžna tožena stranka tožnika pozvati nazaj na delo in mu vpisati delovno dobo od dneva prenehanja delovnega razmerja pri toženi stranki, v osmih dneh in pod izvršbo.

2. Tožena stranka je dolžna tožniku obračunati bruto plačo in druge prejemke iz delovnega razmerja za čas od prenehanja delovnega razmerja pri toženi stranki do vrnitve na delo, odvesti ustrezne davke in prispevke, tožniku pa izplačati neto zneske, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dne zapadlosti posamezne terjatve do dne plačila, v roku osmih dni pod izvršbo.

3. Tožena stranka mora v petnajstih dneh od vročitve sodbe povrniti tožniku stroške postopka v znesku 561,99 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

II. Tožena stranka mora v petnajstih dne od vročitve sodbe povrniti tožniku pritožbene stroške v znesku 210,00 EUR.“

V primeru, če sindikat pri delodajalcu imenuje ali izvoli le enega sidnikalnega zaupnika, njegovo varstvo po 112. členu ZDR-1 ne more biti odvisno od tega, ali je med delodajalcem in sindikatom prišlo do dogovora o kriterijih za določitev števila sindikalnih zaupnikov iz prvega odstavka 207. člena ZDR-1. Namen dogovora o kriterijih je izbira med več sindikalnimi zaupniki glede posebnega pravnega varstva pred odpovedjo, v primeru le enega sindikalnega zaupnika pa je ta izbira že pojmovno izključena. Dejstvo, da kriteriji niso dogovorjeni, ne more imeti za posledico, da zaradi tega tudi edini sindikalni zaupnik ne bi bil varovan po 112. členu ZDR-1.