TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi višje državne tožilke se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da sta obdolženi S.J. in obdolženi T.Z.

kriva,

da sta v sostorilstvu z zavestnim sodelovanjem pri storitvi, neupravičeno, to je v nasprotju s 4., 7. in 10. členom Zakona o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami - ZPPPD (Ur. l. RS, št. 108/99, 44/00 in 2/04), proizvajala konopljo - rastlino in zaradi prodaje hranila konopljo - rastlino in njene produkte, torej rastlino, ki je na podlagi 2. in 3. člena ZPPPD, v zvezi z Uredbo o razvrstitvi prepovedanih drog (Ur. l. RS, št. 45/14, s spremembami, nazadnje 14/17) v skupini II., pod zap. št. 112, razvrščena kot prepovedana droga, ko sta dne 21. 1. 2016 v klubu S., na naslovu Ob železnici v M., in sicer:

1.) v dveh posebej prirejenih prostorih gojila 44 sadik konoplje, v velikosti od 25 do 148 cm;

2.) posedovala skupno 6.021,29 g posušene konoplje - rastline, 6 g konoplje - smole, 121,8 ml produktov iz konoplje, 700 ml kreme, ki je vsebovala prepovedano snov Tetrahidrocanabinol (THC), pri čemer količina prepovedane droge in dejstvo, da so jima bile zasežene tri elektronske tehtnice, kaže na to, da sta prepovedano drogo hranila za nadaljnjo prodajo,

s tem pa sta storila pod točkama 1. in 2. kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po prvem odstavku 186. člena Kazenskega zakonika v zvezi z drugim odstavkom 20. člena Kazenskega zakonika

in se jima izrečeta:

obdolženemu S.J. ,

na podlagi prvega odstavka 186. člena Kazenskega zakonika

kazen 1 (eno) leto zapora,

obdolženemu T.Z.,

na podlagi 57. in 58. člena Kazenskega zakonika

pogojna obsodba,

s katero se mu na podlagi prvega odstavka 186. člena Kazenskega zakonika določi

kazen 1 (eno) leto zapora,

ki ne bo izrečena, če obdolženec v preizkusni dobi 3 (treh) let ne bo storil novega kaznivega dejanja.

Na podlagi četrtega odstavka 95. člena Zakona o kazenskem postopku se obdolženca oprostita plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku.

Ob tem, ko je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da sta obdolženca po subjektivni in objektivni plati izpolnila vse zakonske znake kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po prvem odstavku 186. člena KZ-1 v zvezi z drugim odstavkom 20. člena KZ-1, pa je pritrditi pritožnici, da je neutemeljeno zaključilo, da je podana nesorazmernost med majhnim pomenom njunega dejanja in posledicami, ki bi jih zanju povzročila sodba. Pritožbeno sodišče soglaša z izvajanji pritožbe, da dejanje, ki sta ga izvršila obdolženca, ni mogoče šteti kot dejanje majhnega pomena ter da razlogi, s katerimi je prvostopno sodišče obrazložilo, zakaj naj bi bila podana nesorazmernost med majhnim pomenom dejanja in posledicami, ki bi jih povzročila obdolžencema obsodilna sodba, niso prepričljivi.