TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob reševanju pritožbe zagovornice obdolženega A. A. se sodba sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti spremeni:

- v odločbi o krivdi tako, da se kazniva dejanja, opisana pod točko 1, pod točko 2 in pod točko 3 prvostopnega izreka pravno opredelijo kot eno nadaljevano kaznivo dejanje poslovne goljufije po členu 228/II-I Kazenskega zakonika v zvezi s členom 54/I Kazenskega zakonika in

- v odločbi o kazni tako, da se obdolžencu za nadaljevano kaznivo dejanje poslovne goljufije po členu 228/II Kazenskega zakonika izreče kazen 1 (eno) leto in 5 (pet) mesecev zapora.

II. Pritožba zagovornice obdolženega A. A. se zavrne kot neutemeljena in v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Je pa pritožbeno sodišče pri uradnem preizkusu napadene sodbe po členu 383/I ZKP ugotovilo, da je prvostopno sodišče obdolžencu kršilo kazenski zakon s tem, ko je nekritično sledilo obtožbi in dejanja obdolženca pravno opredelilo kot tri samostojna kazniva dejanja, čeprav imajo vse potrebne elemente za pravno opredelitev nadaljevanega kaznivega dejanja poslovne goljufije po členu 228/II-I KZ-1 v zvezi s členom 54/I KZ-1. Storjena so bila namreč v letih 2012 in 2013, v istem kraju, na enak način in zoper oškodovance z istimi dejavnostmi (gradbeništvo). Tako je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je podana kršitev kazenskega zakona po členu 372 točka 4 ZKP in je napadeno sodbo spremenilo tako, da je vsa tri dejanja obdolženca, opisana v prvostopnem krivdnem izreku pod točko 1, 2 in 3, pravno opredelilo kot nadaljevano kaznivo dejanje poslovne goljufije po členu 228/II-I KZ-1 v zvezi s členom 54/I KZ-1.