Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

sodba I U 258/2012 - odpoved pogodbe o zaposlitvi - sodni postopek - izplačilo dohodka na podlagi kasneje razveljavljene sodbe - vračilo davka - plačnik davka - poprave...

ODDELEK
Javne finance
DATUM ODLOČBE
28.8.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
sodba I U 258/2012
INTERNA OZNAKA
UL0006432
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odpoved pogodbe o zaposlitvi - sodni postopek - izplačilo dohodka na podlagi kasneje razveljavljene sodbe - vračilo davka - plačnik davka - popravek davčnega obračuna
PODROČJE VSRS
DAVKI
IZREK
Tožbi se ugodi. Odločba Davčne uprave Republike Slovenije, Posebnega davčnega urada št. DT-4210-16658/2011 0204 05 z dne 5. 7. 2011 se odpravi in zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.
JEDRO
Dohodek, izplačan A.A. zaradi nezakonite odpovedi pogodbe zaposlitve, je bil pravilno obdavčen kot plača. Kasneje pa je Vrhovno sodišče razveljavilo sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, ki je ugotovila nezakonitost odpovedi in odločila o obveznem izplačilu dohodka, ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ki nezakonitosti odpovedi ni ugotovilo oziroma je tozadevni tožbeni zahtevek zavrnilo. S sodbo Vrhovnega sodišča je odpadla pravna podlaga za izplačilo dohodka po sodbi Višjega sodišča in s tem tudi pravna podlaga za plačilo obračunanih davkov in prispevkov kot davkov in prispevkov od plače. A.A. pa izplačanega (neto) zneska plače tožeči stranki kot izplačevalcu in plačniku davka še ni vrnil. Izplačilo A.A. tako še vedno predstavlja izplačilo dohodka ter je kot takšno podvrženo obdavčitvi. Zato ni mogoče slediti tožbeni navedbi, da je zaradi sodbe Vrhovnega sodišča pravna podlaga za obdavčenje v celoti odpadla. Pač pa bi bilo treba pri odločanju upoštevati, da je zaradi izdane sodbe prišlo do spremembe pravne podlage za izplačilo in s tem do drugačne (davčne) opredelitve ter posledično do drugačne obdavčitve izplačanega dohodka. Ta lahko pripelje, če se ugotovi nižja davčna obveznost, do ugotovitve o preplačilu davka in s tem do drugačne odločitve v zadevi.

Zaradi poteka predpisanega 12-mesečnega roka v konkretnem primeru ni bilo (več) mogoče zahtevati oziroma predlagati popravka davčnega obračuna na podlagi 74. člena ZDavP-2. Zato je bilo mogoče uveljavljati vračilo plačanega davka le na podlagi 97. člena ZDavP-2.

Na odločitev ne more vplivati dejstvo, da tožeča stranka ni glavni davčni zavezanec, saj po določbah ZDavP-2 vse posledice plačila oziroma neplačila davka, ko gre za davčni odtegljaj, bremenijo oziroma so v korist plačnika davka.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window