IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 657/2003 z dne 8. 6. 2005 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Z izpodbijano sodbo pritožniku očitno ni bila kršena pravica do enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave, izpodbijani odločitvi tudi ni mogoče očitati, da je arbitrarna oziroma očitno napačna. Ustavno sodišče je namreč že presodilo, da izbrano merilo oziroma metoda, določena z Navodilom o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin podjetij oziroma premoženja, sledi zakonskemu načelu o vrednotenju stvari po stanju ob podržavljenju in po sedanji vrednosti in da zato ni v neskladju z zakonom. Kot očitno neutemeljene je zavrnilo tudi pobudnikove trditve, da prvi odstavek 44. člena ZDen pomeni, da bi moralo Navodilo pri določanju višine odškodnine upoštevati tržne razmere ob izdaji odločbe o denacionalizaciji.
Navedbe pritožnika, s katerimi izraža svoje nestrinjanje z odločitvijo o stroških denacionalizacijskega postopka, po vsebini pomenijo le ugovor nepravilno zmotne uporabe prava. S tem pa ustavne pritožbe ne more utemeljiti. Ne iz navedb v ustavni pritožbi ne iz izpodbijane sodbe ni razvidno, da bi bila ob upoštevanju odločbe št. U-I-68/04 z dne 6. 4. 2006 (Uradni list RS, št. 45/06), lahko odločitev o stroških upravnega spora drugačna, če bi sodišči v obravnavanem primeru o njih odločali na podlagi določb Zakona o pravdnem postopku.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.