IZREK
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
JEDRO
Pritožba ima sicer prav, da za storitev kaznivega dejanja poneverbe in neupravičene uporabe tujega premoženja ni bistveno, katera oseba je tista, ki je dejansko palete prejela in jih odpeljala iz oškodovane družbe in da je ključna ugotovitev dejstva, ali so sporne interne (male) dobavnice, ki izkazujejo vračila evro palet, izpolnjene z lažnimi podatki glede registrskih označb tovornih vozil in da brez dvoma gre za očitek prilastitve stvari, ki so obdolžencem, ki so opravljali delo kontrolorjev vrnjene embalaže, bile zaupane v zvezi z njihovim delom. Vendar pa ni mogoče sprejeti pritožbenega naziranja, da so obdolženci zavestno in hoté (čeprav na utečen način) na interne dobavnice vpisovali lažne podatke registrskih oznak tovornih vozil in tako omogočili, da so se palete po tretji osebi odpeljale iz skladišča, nato pa so z evro paletami razpolagali sami na nedovoljen način kot z lastnimi. Ni mogoče namreč v nasprotju s pritožbenimi navedbami prezreti, da je v inkriminiranem času postavljen način izpisovanja internih dobavnic bil takšen, kot je to ugotovilo prvo sodišče in se je takšen način utečeno vlekel več let. Res je, da bi dosledna kontrola registrskih oznak tovornih vozil, ki so pripeljala v centralno skladišče s strani obdolžencev in nenazadnje tudi viličaristov in vratarjev ter ostalih režijskih delavcev, ki so bili sodelavci obdolžencev in so ta sistem odvoza palet dobro poznali, lahko preprečil manjko palet. Vendar pa ni mogoče mimo tega, da morajo za obsodilno sodbo biti ključna relevantna dejstva (tudi krivda) dokazana brez vsakršnega dvoma. Dvom v krivdo obdolžencev pa se je prvemu sodišču utemeljeno pojavil ob ugotovitvi njihovega večletnega utečenega načina dela, v katerem tudi obdolžencem nadrejeni delavci niso videli prav nič spornega.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.