na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS sodba I U 1650/2012 - mednarodna zaščita - splošna verodostojnost prosilca - strogi test presoje - obrazložitev odločbe - predložitev dokazov - ugotavljanje pogojev za p...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
30.1.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS sodba I U 1650/2012
INTERNA OZNAKA
UL0011284
SENAT, SODNIK
mag. Darinka Dekleva Marguč (preds.), dr. Boštjan Zalar (poroč.), mag. Damjan Gantar
INSTITUT VSRS
mednarodna zaščita - splošna verodostojnost prosilca - strogi test presoje - obrazložitev odločbe - predložitev dokazov - ugotavljanje pogojev za priznanje statusa begunca
PODROČJE VSRS
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
Tožbi se ugodi in se izpodbijana odločba št. 2142-155/2011/9 (1312-12) z dne 28. 9. 2012 odpravi in se zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.
JEDRO
Tožena stranka mora v oceni verodostojnosti začeti pri uporabi treh kriterijev iz 3. alineje 1. odstavka 21. člena ZMZ in šele potem obravnavati dejavnike iz 1., 2. in 4. alineje 3. odstavka 21. člena ZMZ, ki zaokrožajo tretji kriterij, to je verjetnost obstoja dogodkov, kot jih je opisal prosilec.
V zvezi z uporabo dejavnika iz 1. alineje 3. odstavka 21. člena ZMZ tožena stranka ne navede nobenega konkretnega primera, ko je tožnik na določeno vprašanje, v zvezi s katerim bi bilo utemeljeno pričakovati obširen in natančen odgovor, odgovoril nerazumno skopo in pavšalno. Pravilnosti uporabe tega dejavnika, ki zaradi možne subjektivne obremenitve, ni eden od treh primarnih kriterijev iz 3. alineje 3. odstavka 21. člena ZMZ, sodišče zato ne more preizkusiti. Sodišče namreč iz izpodbijane odločbe ne more ugotoviti, kaj točno je tožena stranka štela za preveč skop in pavšalen odgovor.
V zvezi z uporabo dejavnika iz 1. alineje 3. odstavka 21. člena ZMZ tožena stranka ne navede nobenega konkretnega primera, ko je tožnik na določeno vprašanje, v zvezi s katerim bi bilo utemeljeno pričakovati obširen in natančen odgovor, odgovoril nerazumno skopo in pavšalno. Pravilnosti uporabe tega dejavnika, ki zaradi možne subjektivne obremenitve, ni eden od treh primarnih kriterijev iz 3. alineje 3. odstavka 21. člena ZMZ, sodišče zato ne more preizkusiti. Sodišče namreč iz izpodbijane odločbe ne more ugotoviti, kaj točno je tožena stranka štela za preveč skop in pavšalen odgovor.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.