TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijani sklep tako spremeni, da se:

- v II. točki izreka zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:

„Tožena stranka A. A., EMŠO ..., T., je dolžna odstraniti posode (lonce) z rožami in vozilo Peugeot, reg. št. ..., iz tistega dela nepremičnine parc. št. 000/2, k. o. ..., ID znak: parcela ... 000/2 (prej 000 k. o. ..., ID znak: parcela ... 000), ki predstavlja prostor pred in ob posameznemu delu stavbe – pred in ob garaži z ločenim vhodom v pritličju na severnozahodni strani hiše T. v izmeri 9 x 3,5 m (zunanje mere), ki je v evidenci Geodetske uprave Republike Slovenije vpisan kot posamezni del št. 2 z označbo „411-2“ v stavbi št. 411, ki stoji na nepremičnini parc. št. 000/2, k. o. ..., ID znak: parcela ... 000/2 (prej 000 k. o. ..., ID znak: parcela ... 000), v roku 8 dni, pod izvršbo“;

- v IV. točki izreka znesek 2.662,58 EUR nadomesti z zneskom 2.128,04 EUR.

V ostalem delu se pritožba tožene stranke zavrne in se v preostalem izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

Zahtevek v motenjski pravdi vsebuje restitucijski in prepovedni zahtevek. V postopku je bilo ugotovljeno, da je toženka 10. 3. 2021 izpred garaže že odstranila cvetlične lonce in vozilo Peugeot in na tem mestu od tedaj dalje ni več parkirala. Ker je toženka tožbeni zahtevek v tem delu izpolnila, pritožba utemeljeno izpostavlja, da restitucijski zahtevek ni utemeljen. Zgolj okoliščina, da vzpostavitev prejšnjega stanja zaradi izpolnitve, do katere je prišlo po vložitvi tožbe, ni potrebna, še ne pomeni, da je odpadel tudi pravni interes tožnika za uveljavljanje prepovednega zahtevka. Cilj posestnega varstva namreč ni zgolj v vzpostavitvi prejšnjega stanja, temveč tudi v sankcioniranju in preprečitvi nadaljnje samovolje stranke.