TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper sodbo se delno ugodi in se izpodbijana vmesna sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se delež odgovornosti zavarovanca tožene stranke zviša za 10 %.

II. Sicer se pritožba zoper vmesno sodbo zavrne in se vmesna sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi.

III. Pritožbi zoper sklep se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da se znesek 334,40 EUR zniža za 69,00 EUR, v II. točki izreka znesek 29,59 EUR zniža za 6,10 EUR, v III. točki izreka znesek 1,77 EUR zniža za 0,36 EUR, v VI. točki izreka pa znesek 165,77 EUR zniža za 75,46 EUR.

IV. Sicer se pritožba zoper sklep zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdi.

V. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Tožnik ob pričetku dela na stroju, na katerem je na dan škodnega dogodka delal prvič, ni bil posebej poučen o tem, kako naj ravna v primeru, ko se plošča zatakne v stroju in je posledično neuporabna. Kljub tožnikovim dolgoletnim izkušnjam na raznovrstnih strojih je ta opustitev mogla prispevati k nastanku škode. Izkustveno prepričljiv je namreč sklep, da tožnik ob vedenju, kako ravnati (pustiti, da stroj izvrže ploščo sam ali ugasniti stroj ali kaj tretjega), ne bi instinktivno poskušal preprečiti škode (ker bi npr. vedel, da se zataknjene plošče ne da več rešiti). Tehtanje vseh navedenih okoliščin privede do zaključka, da je tožnik v 30 % deležu prispeval k nastanku škode.

Ker v obravnavanem primeru niso podane okoliščine, ki bi izkazovale, da je bila za proučitev dokumentacije in za izdelavo mnenja potrebna posebna angažiranost izvedenca, opravljanje preiskav in analiz, študij strokovne literature, ustrezna posvetovanja z drugimi strokovnjaki in podobno, pripada izvedencu (zgolj) nagrada za priprave na ustno podajanje zahtevnega izvedenskega mnenja.