IZREK
1. Pobuda Mihaela Zorca za oceno ustavnosti in zakonitosti 40. in 58. člena Stanovanjskega zakona ter pobuda Fadile Demirović za oceno ustavnosti in zakonitosti 40., 58. in 150. člena tega zakona se zavrneta.
2. Enaka pobuda odvetnikov Marjana, Mojmira in Vasje Jesenka se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Če pobuda očita Stanovanjskemu zakonu neskladje z Ustavo, ker spoštuje pridobljene pravice imetnika stanovanjske pravice na stanovanju v zasebni lasti ob uveljavitvi Stanovanjskega zakona in med drugim ne omogoča lastniku, da bi najemno razmerje z njim po svoji odločitvi sklenil na določen čas, je očitno neutemeljena.
Pobuda za oceno ustavnosti zakonske določbe, o katere ustavnosti je Ustavno sodišče že odločilo, se zavrne po drugem odstavku 26. člena ZUstS.
Interes odvetnika, da bi se neko pravno vprašanje razrešilo z odločbo Ustavnega sodišča, ni pravni interes v smislu 24. člena ZUstS. Tudi interes stranke, ki je umrla pred vložitvijo pobude, ne more utemeljevati odvetnikovega pravnega interesa v smislu 24. člena ZUstS.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.