TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbi upnika A. d. d. zoper sklep (Cst 192/2023, p.d. 112) se delno ugodi, izpodbijani sklep se v I. točki izreka razveljavi in se zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

2. Pritožbi upnika A. d. d. zoper sklep (Cst 192/2023, p.d. 112) se delno ugodi in se izpodbijani sklep v delu, v katerem se nanaša na napotitev pritožnika na vložitev tožbe za ugotovitev obstoja ločitvene pravice:

- na motornih vozilih: motorno vozilo Iveco, VIN ..., vozilo Citroen, VIN ...,

- na premičninah: 9 x pisalna miza, 15 x pisalni stoli - različni modeli, 3 x LCD monitor (2 x Samsung, 1 x HP), 3 x rač. enota, 2 x HP Multi. naprava, 1 komplet čajna kuhinja (stenske in talne omarice, dvojna kuh. plošča, enojno korito s pipo, vgradni hladilnik), 1 komplet video nadzor (enota, monitor, napeljava, kamere), 1 x talna tehtnica, 1 x hlad. komora AL-CO, 1 x hl. komora Dorin K1000C4, 1 x hl. komora Dorin K740CC, 1 x hl. komora Dorin K280CC, 1 x hl. komora Dorin K1500CC, 1 x tračna zavesa,

- na zalogah ali opremi v prostorih dolžnika (katastrska občina ... , številka stavbe ... ulica ...),

- na premičninah: 1 x plinski viličar Toyota, 1 x električni viličar Toyota, 2 x kos ročni paletni viličar, 1 x komplet klim. naprava Haler, 1 x stiskalnica za sir št. inv. 54, 1 x visokotlačni čistilec Karcher, 1 x kompresor MASB 7,5-10270 BDK, 1 x tehtnica DIGI-DPS 5600, 1 x vakumirnica Minipack Teco, 1 x inox del. površina pri tekočem traku, 2 x inox umivalnik za roke, 1 x inox dvojno korito, 3 x ladijski zabojnik, 32 x pvc zabojnik za sadje, zelen, 30 x zabojnik sivi, 1 komplet kuhinja, 10 x žičnati voziček, moder,

spremeni tako, da se na postopek za ugotovitev neobstoja ločitvene pravice v tem delu napoti upraviteljico.

3. Pritožba upnika A., d. d. zoper sklep (Cst 192/2023, p.d. 112) se v delu, ki se nanaša na napotitev pritožnika na vložitev tožbe za ugotovitev obstoja ločitvene pravice na: izvršnici dolžnika v višini 1.350.000,00 EUR z dne 5. 5. 2021, izvršnici dolžnika v višini 600.000,00 EUR z dne 6. 2. 2020, na sedanjih in bodočih terjatvah do dolžnikovih dolžnikov: D. d. o. o., E. d. o. o., F. d. o. o., G. d. d., H. d. o. o., I. d. o. o., J. d. o. o., B. d. o. o., K. d. o. o., L. d. o. o., M. d. o. o., zavrne in se v tem delu izpodbijani potrdi.

4. Pritožba upnika B. d. o. o. zoper sklep (Cst 192/2023, p.d. 112) se zavrne in se v izpodbijanem delu sklep potrdi.

5. Pritožba upnika C. d. o. o., Ljubljana, zoper sklep (Cst 192/2023, p.d. 112) se zavrne in se v izpodbijanem delu sklep potrdi.

6. Pritožbe upnikov: A. d. d., B. d. o. o., C. d. o. o. zoper sklep (dodatni, Cst 193/2023, p.d. 113) se zavrnejo in se izpodbijani sklep potrdi.

7. Pritožniki sami krijejo svoje pritožbene stroške.

Ni utemeljeno pritožnikovo opozarjanje v zvezi z njegovo napotitvijo glede izvršnic. V tem delu je na vložitev tožbe za ugotovitev obstoja ločitvene pravice pravilno napoten pritožnik. Izvršnica je listina, ki vsebuje dolžnikovo izjavo, s katero se ta zaveže plačati upniku z izvršnico določen denarni znesek. Upnik lahko na podlagi izvršnice zahteva plačilo obveznosti, ki mu jih dolžnik dolguje, kar neposredno na banki dolžnika. Izvršnica je sicer izvršilni naslov za denarno terjatev, pritožnik pa niti ne trdi, da bi z njo pridobil ločitveno pravico. Za prisilno izterjavo neplačanih zneskov po izvršnici je treba vložiti predlog za izvršbo, šele v nadaljnjem teku izvršilnega postopka pa bi upnik (lahko) pridobil ločitveno pravico.

Ločitvena pravica je pravica upnika do plačila njegove terjatve iz premoženja insolventnega dolžnika pred plačilom terjatev drugih upnikov tega dolžnika iz tega premoženja. Ločitvena pravica lahko po zakonu obstaja le na premoženju stečajnega dolžnika, le iz dolžnikovega premoženja se upniki lahko poplačajo. Kot izhaja iz upraviteljičinih pojasnil, s prerekanjem ločitvene pravice pravzaprav ni zanikala z izvršilnim naslovom pridobljene ločitvene pravice kot take, trdi le, da takšnega premoženja (terjatev do dolžnikovih dolžnikov), na katerem naj bi bila ločitvena pravica pridobljena, v resnici sploh ni. V pravdi na podlagi napotitve upraviteljica navedenega ne bi mogla dokazati, da takih terjatev ni, saj gre za negativno dejstvo. Upnik, ki trdi, da takšne terjatve so in da takšno premoženje v resnici obstaja, pa bo to lahko tudi dokazal. Zato višje sodišče pritrjuje sodišču prve stopnje, ki je na uveljavitev zahtevka za ugotovitev obstoja ločitvene pravice napotilo pritožnika. Iz istih razlogov je pravilna tudi napotitev pritožnika na uveljavitev ustreznega zahtevka v zvezi z zalogami trgovskega blaga, ki niso specificirane.