na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-1782/08, U-I-166/08 - Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 329/2007 z dne 15. 5. 2008 Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1782/08, U-I-166/08
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US28767
GESLA
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
1.5.51.2.6 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrnitev ustavne pritožbe.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.2 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dostop do sodišč.
5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 329/2007 z dne 15. 5. 2008
Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06) (ZUS), 2. odst. 22. čl.
OBJAVA
Uradni list RS, št. 54/2009
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
zavrnitev zavrnitev
IZREK
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06) se zavrne.
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 329/2007 z dne 15. 5. 2008 se zavrne.
EVIDENČNI STAVEK
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Ker 25. člen Ustave pravice do izrednih pravnih sredstev ne zajema, sta neutemeljena tako očitek o kršitvi pravice iz 25. člena kot tudi pravice iz prvega odstavka 14. člena Ustave.
Glede na namen določitve obveznega zastopanja sodišče ne bi imelo razumnega razloga za razlikovanje med pooblaščenci, ki morajo imeti pravniški državni izpit, in med strankami, ki imajo same ta izpit. Hkrati to pomeni, da obstaja razumen in iz narave stvari izhajajoč razlog za razlikovanje med strankami, ki imajo same opravljen pravniški državni izpit, in med tistimi, ki ga nimajo. Zato je tudi očitek o kršitvi pravice iz drugega odstavka 14. člena Ustave neutemeljen.
Spremenjen pomen revizije v sistemu pravnih sredstev pomeni, da so lahko pogoji za dostop do Vrhovnega sodišča strožji. Zato, glede na zastavljene cilje ob uveljavljanju novega sistema revizije, tudi stališče, po katerem strank ni potrebno posebej opozarjati na omejitve postulacijske sposobnosti, ni nesorazmerno (2. člen Ustave). Razlaga zakona, kakršno je v obravnavani zadevi sprejelo Vrhovno sodišče, torej ne pomeni nesorazmerne omejitve dostopa do sodišča. Zato v obravnavanem primeru pritožnici tudi pravica iz prvega odstavka 23. člena Ustave ni bila kršena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.