TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana odločba spremeni tako,

da se

na podlagi 1. točke prvega odstavka 136. člena Zakona o prekrških

postopek o prekršku zoper storilko A. A.,

da naj bi bila odgovorna za prekršek, ker je,

kot organizatorka javnega shoda „...“, izvedla neprijavljen javni shod, ki se je začel 7. 9. 2020 ob 15.00 na ... v Ljubljani, na katerem se je zbralo približno 30 udeležencev; shod je pod kršiteljičinim vodstvom in skladno z njenim programom potekal tako, da se je ob 14.50 s kolesom in opremo (5 stolov, zvočnik, mikrofon in transparenti) pripeljala na ..., kjer je z B. B. pripravila stole, zvočnik, mikrofon in transparente, ob 15.10 pred zbranimi 30 udeleženci in 10 novinarji stopila na enega od stolov, po mikrofonu nagovorila udeležence z:»Bomo kar začeli s tem našim protestom. Jaz vas vse lepo vabim, da zasedete teh pet stolčkov, da stopite gor, da je to del mednarodne umetniške intervencije«; kršiteljica je vabila govornice in govornike, da naj stopijo na stole, kar so upoštevali, vsem udeležencem in predstavnikom medijev obrazložila, da je javni shod organiziran v podporo Julianu Assangeju, razdelila transparente in iz papirja izdelane črke, nakar je na stol za govornike povabila poslanko C. C., D. D., predstavnico organizacije ..., študentko novinarstva in druge, ki so, stoječi na stolu, po mikrofonu nagovorili zbrane udeležence; ob 15.38 je kršiteljica po mikrofonu povedala, da ne bodo prenehali, zaklicala »živelo žvižgaštvo«, udeležence pozvala, da naj se postavijo v vrsto in novinarjem pokažejo vsak svojo črko na modrem papirju, pri čemer so se po njenih navodilih razporedili tako, da so iz črk sestavili napis »FREEASSANGE«, kršiteljica pa je medtem v roki držala transparent z obrazi Juliana Assangeja, Chelsee Manning in Edwarda Snowdna z napisom »wanted« in »free free free«; ob 15.42 je B. B. po zvočniku predvajal pesem Boba Marleya »Get up stand up«, kar je označilo zaključek javnega shoda, udeleženci so se začeli razhajati, kršiteljica je pričela pospravljati opremo in ob 15.50 odšla s prizorišča; kršiteljičina ravnanja naj bi spadala med dejanja organizatorke javnega shoda, kot jo v 4. členu določa ZJZ, saj je javni shod načrtovala, zanj pripravila vsebino, na kraj javnega shoda pripeljala stole, zvočnik, mikrofon in transparente, z nagovorom udeležencem pričela z javnim shodom, k govorom vabila druge govornike, udeležencem izročila transparente, jih usmerjala, vabila k aktivnemu sodelovanju; javni shod je razglašala in oglaševala javno dostopna stran družbenega omrežja Facebook "Free Assange Slovenia", kršiteljica je poskrbela, da je bil ogled dogajanja na javnem shodu v neposrednem prenosu omogočen preko javno dostopnega Facebook profila »...«; z vsemi navedenimi dejanji naj bi kršiteljica pred policisti, ki so spremljali neprijavljen javni shod, nastopala kot organizatorka po določilih ZJZ in bi morala javni shod, ki ga je organizirala in izvedla, skladno s prvim odstavkom 11. člena ZJZ tri dni pred dnevom začetka shoda na predpisanem obrazcu in s potrebnimi prilogami prijaviti na pristojni policijski postaji, česar ni storila

s čimer naj bi storila prekršek po 4. točki prvega odstavka 38. člena Zakona o javnih zbiranjih

ustavi.

II. Stroški postopka bremenijo proračun.

Za presojo obravnavane zadeve je treba presoditi, ali storilka ustreza definiciji organizatorja kot osebe, ki se javno razglaša kot taka; ali osebe, ki kot organizator nastopa pred državnim organom. V prvem primeru iz povzetega zakonskega besedila izhaja, da za zaključek, da je osebo mogoče šteti za organizatorja ne zadošča, da oseba ravna oziroma deluje kot organizator, temveč zakon terja aktivnost posameznika v smeri, da se sam navzven razkrije oziroma deklarira kot tak, torej javno in nedvoumno trdi, da je organizator določenega shoda. Besedilo „ki kot organizator nastopa pred državnim organom“ pa predvideva osebo, ki se kot taka predstavlja oziroma nastopa v upravnem postopku pred državnim organom.