TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba v I/2, II. in IV. točki izreka spremeni tako, da se storilcu v I/2 točki izreka očitani prekršek pravno opredeli po 4. točki tretjega odstavka 105. člena Zakona o prekrških v cestnem prometu in se mu zanj določi 1.200,00 evrov globe,

ter se mu nato, ob upoštevanju že določene globe v višini 1.000,00 evrov za prekršek po enajstem odstavku 56. člena Zakona o voznikih (I./1. točka izreka sodbe), na podlagi 27. člena Zakona o prekrških

izreče enotna globa v znesku 2.200,00 evrov.

II. Na podlagi 112. člena Zakona o prekrških se storilcu v izrečeno enotno globo všteje pridržanje od 20.54 ure dne 20. 1. 2020 do 8.15 ure dne 21. 1. 2020 v znesku 20,00 evrov in je tako dolžan plačati globo v znesku 2.180,00 evrov.

III. Na podlagi prvega odstavka 144. člena Zakona o prekrških mora storilec plačati sodno takso po tarifni številki 8111 Zakona o sodnih taksah v znesku 220,00 evrov.

Sodišče je storilca prekrška štelo kot „drugega voznika“ po drugem odstavku 105. člena ZPrCP, pri tem pa ni upoštevalo, da ta v kritičnem času sploh ni imel vozniškega dovoljenja, veljavnega na ozemlju Republike Slovenije, in je bil posledično brez njega. To pomeni, da je sodišče glede na ugotovljeno dejansko stanje (šlo je za tujega voznika, ki je vozil motorno vozilo v času izvrševanja prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije) napačno uporabilo materialno pravo, ko je ravnanje storilca opredelilo kot prekršek po 4. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP, ter storilcu poleg določene globe 1.300,00 evrov določilo še 18 kazenskih točk v cestnem prometu, namesto da bi prekršek pravno opredelilo po 4. točki tretjega odstavka 105. člena ZPrCP, ter storilcu določilo le globo 1.200,00 evrov.