TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (1. odstavek točke I in točka II izreka, ki se nanašata na drugo toženo stranko) delno spremeni tako, da se glasi:

„I. Druga tožena stranka je solidarno dolžna v roku 15 dni od prejema te sodbe, tožeči stranki plačati odškodnino v višini 15.047,41 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo:

- od zneska 5.247,41 EUR od 21. 2. 2009 dalje do plačila in

- od zneska 9.800,00 EUR od 16. 12. 2009 dalje do plačila,

višji zahtevek (za znesek 4.550,00 EUR) pa se zavrne.

II. Druga tožena stranka je dolžna solidarno povrniti stroške postopka tožnika v znesku 51,28 EUR tako, da jih zanj kot upravičencu do brezplačne pravne pomoči plača na TRR Okrožnega sodišča v Kopru št. ... v roku 15 dni od prejema sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.“

V preostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožnik (živilski delavec) je spornega dne čistil stroj - polžasti transporter. Stroj je ustavil, da bi iz njega odstranil večje koščke mesa. Ko je s čiščenjem s strgalom končal, je stroj vklopil in pod odprtino, ki je cca 5 cm od tal, podstavil smetišnico, na katero je padlo veliko odpadnega mesa. Ker je bila polna, jo je hotel odmakniti, pri čemer je rahlo počepnil, takrat pa mu je zdrsnilo, tako da je z roko segel v stroj in spirala v stroju mu je zgrabila desni kazalec in ga poškodovala. Stroj bi se moral ob odprti loputi sam ustaviti, vendar se ni. Stroj je omogočal nenadzorovan kontakt z notranjostjo, kjer so rotirajoče kovinske lopute poškodovale tožnika, zato je nevarna stvar.

Tožnik je odstopil od predpisanega načina čiščenja stroja, ki poteka tako, da se preostale delce iz stroja spira na tla, ko je stroj v mirujočem stanju in se jih nato počisti s tal. Ta odstop pa kljub zdrsu tožnika ne bi povzročil takšnih posledic, če bi senzorji pravilno delovali in bi se stroj ob odprti loputi ustavil. Ker je tožnik pod loputo podstavil smetišnico in je s tem odstopil od navodil za čiščenje stroja, je k nastanku škode soprispeval v deležu 30 %.