TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega in tretjega odstavka 12. člena Pravilnika o požarnem redu (Uradni list RS, št. 39/97) se zavrne.

Že iz načel pravne države (2. člen Ustave) izhaja, da mora biti iz zakona razvidno ali vsaj predvidljivo, s kakšnimi omejitvami mora oseba računati oziroma kakšni so pogoji za njeno poslovanje. Če iz zakonske določbe ni mogoče ugotoviti omejitev oziroma pogojev, ki jih mora oseba spoštovati, gre za normo, ki je nedoločna in nepredvidljiva in zato v nasprotju z načelom določnosti in načelom predvidljivosti pravnih norm, ki sta načeli pravne države.Iz določb petega odstavka 35. člena ZVPoz in iz tretjega odstavka 36. člena ZVPoz je razvidno, da je zakonodajalec postavil merila oziroma okvire, v katerih se gibljejo izpodbijane določbe Pravilnika. Zato te ne pomenijo posega v 74. člen Ustave. Kolikor je zatrjevanje neenakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave) razumeti tako, da se ta nanaša na predpisane pogoje oziroma na določitev pogojev, je takšno zatrjevanje neutemeljeno. Predpisane pogoje morajo izpolnjevati vse organizacije oziroma vsi subjekti, ki delujejo na področju varstva pred požarom oziroma na tem področju izvajajo določene ukrepe. Različni statusni položaji so lahko z veljavnimi predpisi različno urejeni in temu primerno določena tudi prehodna obdobja. V konkretnem primeru je izpodbijane določbe treba razumeti tako, da se od organizacij, ki delujejo na področju varstva pred požarom zahteva, da se v predpisanem roku prilagodijo novim zahtevam oziroma pogojem. Glede na to, je enoletni rok povsem ustrezen in primeren. Zato tudi za kršitev enakosti pred zakonom glede tega ne gre.