na dokumentu
Portal TFL
Up-1040/05 - Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 885/2004 z dne 6. 9. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Piranu š...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1040/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26892
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 885/2004 z dne 6. 9. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Piranu št. D 127/93 z dne 16. 8. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe zavrženje
IZREK
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 885/2004 z dne 6. 9. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Piranu št. D 127/93 z dne 16. 8. 2004 se ne sprejme, v delu, v katerem se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, pa se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Iz spisa, ki ga je Ustavno sodišče vpogledalo, izhaja, da ne držijo trditve pritožnice, da je sodišče ni poučilo, da ima pravico spremljati ustni postopek v svojem jeziku po tolmaču, da se tej pravici ni nikoli odpovedala in da v zapisniku ni zapisano, da je bila poučena o pravici do uporabe svojega jezika in kaj je glede tega izjavila. Zato je očitek o kršitvi 22. člena Ustave neutemeljen. Pritožnica uveljavlja tudi kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave v že končanem zapuščinskem postopku; ker ni izkazala, da bi izčrpala vsa pravna sredstva je bilo treba ustavno pritožbo v tem delu zavreči.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.