Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS011708 - mirovanje postopka - predlog za nadaljevanje - pritožba zoper sklep
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS011708
IZVOR, AVTOR
Okr Rijeka Gž 182/77, 24.2.1977
OBJAVA
Pregled VSH 11/77 str.51
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Hrvaška
INSTITUT VSRS
mirovanje postopka - predlog za nadaljevanje - pritožba zoper sklep
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Določilo 3. odst. 206. čl. ZPP temelji na predpostavki, da neaktivna
stranka nima več interesa za vodenje pravde.
Tega ni mogoče sklepati, če se je tožnik pritožil zoper sklep, s
katerim se ugotavlja mirovanje postopka, ker je na nedvomen način
pokazal, da nima namena umakniti tožbo.
Tožnikova pritožba je bila po svoji vsebini pravzaprav predlog za
nadaljevanje postopka, zato bi moralo prvostopno sodišče po poteku
trimesečnega roka ravnati s to pritožbo kot s predlogom za
nadaljevanje postopka.
ORIGINAL:
Odredba čl. 206. st. 3. ZPP zasniva se na pretpostavci da neaktivna
stranka nema više interesa za vodjenje parnice.
Takav zaključak ne može se izvesti kad se je tužitelj žalio protiv
rješenja kojim je odredjeno mirovanje postupka, jer je na nedvojben
način pokazao da nema namjere povući tužbu.
Žalba je tužitelja po svom sadržaju u stvari bila prijedlog za
nastavak postupka, pa je prvostepeni sud nakon proteka roka od tri
mjeseca trebao postupiti s tom žalbom kao s prijedlogom za nastavak
postupka.
Določilo 3. odst. 206. čl. ZPP temelji na predpostavki, da neaktivna
stranka nima več interesa za vodenje pravde.
Tega ni mogoče sklepati, če se je tožnik pritožil zoper sklep, s
katerim se ugotavlja mirovanje postopka, ker je na nedvomen način
pokazal, da nima namena umakniti tožbo.
Tožnikova pritožba je bila po svoji vsebini pravzaprav predlog za
nadaljevanje postopka, zato bi moralo prvostopno sodišče po poteku
trimesečnega roka ravnati s to pritožbo kot s predlogom za
nadaljevanje postopka.
ORIGINAL:
Odredba čl. 206. st. 3. ZPP zasniva se na pretpostavci da neaktivna
stranka nema više interesa za vodjenje parnice.
Takav zaključak ne može se izvesti kad se je tužitelj žalio protiv
rješenja kojim je odredjeno mirovanje postupka, jer je na nedvojben
način pokazao da nema namjere povući tužbu.
Žalba je tužitelja po svom sadržaju u stvari bila prijedlog za
nastavak postupka, pa je prvostepeni sud nakon proteka roka od tri
mjeseca trebao postupiti s tom žalbom kao s prijedlogom za nastavak
postupka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.