na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep I Cp 3343/2013 - pisna pomota – popravni sklep – obseg zapuščine – skupno premoženje – posebno premoženje – delež zakoncev na skupnem premoženju – darilo zapustnika...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.5.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cp 3343/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0079869
SENAT, SODNIK
Tanja Kumer (preds.), Tadeja Primožič (poroč.), Metoda Orehar Ivanc
INSTITUT VSRS
pisna pomota – popravni sklep – obseg zapuščine – skupno premoženje – posebno premoženje – delež zakoncev na skupnem premoženju – darilo zapustnika – življenjsko zavarovanje – upravičenec do zavarovalnine – pogrebni stroški – dolg zapuščine
PODROČJE VSRS
DEDNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbama zoper sodbo se delno ugodi in se sodba prve stopnje razveljavi glede odločitve o:
- življenjskem zavarovanju pri zavarovalnici X, d.d., št. 000 (deseta alineja II. točke izreka),
- 6.000,00 EUR gotovine, danih v hrambo toženi stranki za primer smrti (enajsta alineja II. točke izreka),
- stanovanju št. 40 v sedmem nadstropju stanovanjske stavbe na G. 28, – del stavbe 40 v stavbi 120 na nepremičninah parc. št. 67/8, 63/5, 65/5, 73/40 in 76/8, vse k.o. X (prva do peta alineja III. točke izreka),
- premoženju, navedenem v točki II. izreka sklepa (pravilno: sodbe), v presežku nad eno polovico (½) do celote (sedma alineja III. točke izreka),
- stroških postopka,
in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Sicer se pritožba tožeče stranke (glede garaže na G. 28 in slike - portreta, popisane v seznamu premičnin v spalnici v zapisniku o popisu premičnega premoženja z dne 4. 6. 2007 (šesta in osma alineja III. točke izreka)) in pritožba tožene stranke (glede 50 rednih delnic KRKG – druga alineja I. točke izreka) zavrneta in se v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
IV. Pritožba tožeče stranke zoper sklep z dne 1. 10. 2013 se zavrne in se ta sklep potrdi.
- življenjskem zavarovanju pri zavarovalnici X, d.d., št. 000 (deseta alineja II. točke izreka),
- 6.000,00 EUR gotovine, danih v hrambo toženi stranki za primer smrti (enajsta alineja II. točke izreka),
- stanovanju št. 40 v sedmem nadstropju stanovanjske stavbe na G. 28, – del stavbe 40 v stavbi 120 na nepremičninah parc. št. 67/8, 63/5, 65/5, 73/40 in 76/8, vse k.o. X (prva do peta alineja III. točke izreka),
- premoženju, navedenem v točki II. izreka sklepa (pravilno: sodbe), v presežku nad eno polovico (½) do celote (sedma alineja III. točke izreka),
- stroških postopka,
in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Sicer se pritožba tožeče stranke (glede garaže na G. 28 in slike - portreta, popisane v seznamu premičnin v spalnici v zapisniku o popisu premičnega premoženja z dne 4. 6. 2007 (šesta in osma alineja III. točke izreka)) in pritožba tožene stranke (glede 50 rednih delnic KRKG – druga alineja I. točke izreka) zavrneta in se v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
IV. Pritožba tožeče stranke zoper sklep z dne 1. 10. 2013 se zavrne in se ta sklep potrdi.
JEDRO
V izreku izpodbijane sodbe je parcela označena z napačno številko, kar predstavlja zgolj pisno pomoto, ki jo lahko sodišče kadarkoli odpravi z ustreznim popravnim sklepom in ne onemogoča pritožbenega preizkusa sodbe, saj je ugotovitev, da tudi ta nepremičnina spada v zapuščino, že pravnomočna.
Sodišče prve stopnje ni ugotavljalo vsebine sklenjene pogodbe o življenjskem zavarovanju zapustnika, zato je relevantno dejansko stanje glede obsega zapuščine ostalo nerazjasnjeno. Če je toženka res edina upravičenka do zavarovalnine, potem gre za neodplačno razpolaganje zapustnika v njeno korist in s tem za njeno posebno premoženje.
Sam obstoj izvenzakonske skupnosti ne more biti ovira za pridobitev posebnega premoženja, če je partner v ta namen porabil izključno svoja lastna sredstva (na primer darilo, dediščino, svoje prihranke, ki jih je ustvaril pred začetkom takšne skupnosti); ker pa gre vendarle za izjemo, bi moralo sodišče prve stopnje te trditve presojati bolj kritično.
Sodišče prve stopnje ni ugotavljalo vsebine sklenjene pogodbe o življenjskem zavarovanju zapustnika, zato je relevantno dejansko stanje glede obsega zapuščine ostalo nerazjasnjeno. Če je toženka res edina upravičenka do zavarovalnine, potem gre za neodplačno razpolaganje zapustnika v njeno korist in s tem za njeno posebno premoženje.
Sam obstoj izvenzakonske skupnosti ne more biti ovira za pridobitev posebnega premoženja, če je partner v ta namen porabil izključno svoja lastna sredstva (na primer darilo, dediščino, svoje prihranke, ki jih je ustvaril pred začetkom takšne skupnosti); ker pa gre vendarle za izjemo, bi moralo sodišče prve stopnje te trditve presojati bolj kritično.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.