TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni v drugem odstavku točke I izreka in točki IV izreka, tako da se v točkah I, III in IV izreka v celoti na novo glasi:

"I. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožeče stranke do tožene stranke v znesku 49.093,06 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 2. 2020 do plačila.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni plačati znesek 49.093,06 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 2. 2020 do plačila.

IV. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 4.087,88 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila. "

II. Pritožba tožene stranke se zavrne in se potrdi nespremenjeni del izpodbijane sodbe sodišča prve stopnje.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 1.670,79 EUR v roku 15 dni, svoje stroške pa krije sama.

Če bi šteli, da prvi odstavek 190. člena OZ uzakonja vrnitveno načelo, za kar si zavzema tožnica v pritožbi, bi to pomenilo, da so vse navedbe toženca glede porabe prejeta zneska nebistvene; zgolj na podlagi dejstva, da je za plačilo zneska 49.093,06 EUR naknadno (s spremembo pravnomočne sodbe) odpadla pravna podlaga, je tožničin zahtevek utemeljen. Če pa bi izhajali iz obogatitvenega načela, kot je sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi, pa bi bilo bistveno, kakšna je bila obogatitev toženca, torej ali je toženec znesek, ki mu je bil plačan 11. 7. 2018, do 11. 12. 2018, ko je bil obveščen o vloženi reviziji, porabil (na način, da s koristjo več ne razpolaga), kot je (v določeni meri pavšalno) zatrjeval, in sicer za nakup motornega kolesa, potovanje na Filipine in plačilo odvetniških stroškov.