TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

Že v obrazložitvi odločbe druge stopnje je bilo tožniku pravilno pojasnjeno, kako je potekalo točkovanje in kako oziroma zakaj so bile na točkovalnem zapisniku popravljene posamezne postavke. Iz listin v upravnih spisih jasno izhaja, da pri tem ni šlo za nedopustno naknadno popravljanje že dodeljenih točk, temveč za točkovanje tožnikovih bivalnih razmer pri ogledu, pri katerem je komisija ugotovila drugačno dejansko stanje od tistega, ki ga je tožnik navedel v svoji vlogi.

Tožbeni ugovori, ki se nanašajo na število doseženih točk, niso utemeljeni. Ustrezna zdravniška potrdila (o obolenjih dihal) so bila predložena samo za otroke. Za dodelitev točk iz naslova zdravstvenih razmer za dva odrasla družinska člana že zato ni bilo zadostne podlage. Glede na vsebino zdravniških potrdil tudi ni slediti tožbenemu predlogu za zaslišanje lečečega zdravnika. Nadaljnji pogoj za to, da se točkujejo zdravstvene razmere, je, da so v zapisniku o točkovanju za stanovanje oziroma prostor, v katerem prosilčevo gospodinjstvo prebiva, upoštevane odbitne točke za delno, pretežno ali vidno vlago ali če je predloženo dokazilo pristojnega izvedenca, ki izkazuje prisotnost vlage ali če to ugotovi komisija najemodajalca ob samem ogledu. S tem pogojem je bil tožnik seznanjen že z vsebino razpisa, zato ne drži trditev, da mu ni bilo omogočeno dokaz(ov)ati prisotnosti vlage v stanovanju in da je bil zato kršen postopek. Tožnik je imel glede na vsebino razpisnih pogojev ne le možnost, temveč celo dolžnost, da zatrjevane okoliščine dokaže že ob oddaji vloge. Ker tega ni storil niti po pozivu k dopolnitvi vloge, se je dejansko stanje utemeljeno ugotavljalo s točkovanjem stanovanja oziroma s komisijskim ogledom. Prisotnosti vlage pa tudi ne izkazuje mnenje izvedenca, ki ga je predložil tožnik (šele) v pritožbenem postopku.