na dokumentu
Portal TFL
Up-530/04 - Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 545/2003 z dne 11. 3. 2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljan...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-530/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24186
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 545/2003 z dne 11. 3. 2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1752/2002 z dne 16. 4. 2003 in s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Nz 40/98 z dne 30. 5. 2002
OBJAVA
OdlUS XIII, 102
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 545/2003 z dne 11. 3. 2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1752/2002 z dne 16. 4. 2003 in s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Nz 40/98 z dne 30. 5. 2002 se ne sprejme.
Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Pritožnica sama navaja, da je bil oče v kazenskem postopku zgolj zaradi tega, da mu je bila lahko izrečena kazen zaplembe premoženja. Glede na to, in ker izpodbijana odločitev temelji na zakonski ureditvi in na pravnih stališčih, ki po presoji Ustavnega sodišča iz odločbe št. U-I-60/98 niso v neskladju z Ustavnimi določbami, ki zagotavljajo varstvo človekovih pravic, pritožnica ustavne pritožbe ne more utemeljiti s svojo oceno prepričljivosti razlogov, ki jih je Ustavno sodišče upoštevalo pri presoji, ali je uporaba ZIKS-G v postopkih, ki niso bili končani pred njegovo uveljavitvijo, v skladu z Ustavo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.