na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sodba X Ips 217/2013 - prenehanje sodniške funkcije - dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - predlog za predhodno odločanje SEU - pravo EU - prosto gibanje dela...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
29.5.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba X Ips 217/2013
INTERNA OZNAKA
VS1015117
SENAT, SODNIK
mag. Nina Betetto (preds.), Martina Lippai (poroč.), Marko Prijatelj
INSTITUT VSRS
prenehanje sodniške funkcije - dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - predlog za predhodno odločanje SEU - pravo EU - prosto gibanje delavcev - nesorazmerna ovira - zaposlovanje v državni upravi - sodstvo - kršitev načela enakosti - nezdružljivost sodniške funkcije - sklenitev delovnega razmerja poleg sodniške službe - mirovanje sodniške funkcije - pravnica lingvistka na Sodišču Evropske unije - dodelitev sodnika - neovirano delovanje sodstva - načelo prenosa pristojnosti - doktrina acte clair
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - SODSTVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE
IZREK
I. Revizija se zavrne.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
V obravnavanem primeru revidentka namesto prenehanja njene sodniške funkcije ne more doseči mirovanja sodniške funkcije na podlagi določb 40. člena ali tretjega odstavka 71. c člena ZSS, saj je revidentkin položaj v primerjavi s tam navedenimi položaji bistveno drugačen.
Revidentkinemu predlogu, naj Vrhovno sodišče Sodišču Evropske unije postavi predlog za predhodno odločanje, v obravnavanem primeru ni mogoče slediti, ker izhaja iz napačne predpostavke, da ima na področju pridobitve in prenehanja nacionalnih oblastnih funkcij, vključno s sodniško, EU določene pristojnosti. EU pa na tem področju nima pristojnosti, saj tovrstna pristojnost na EU nikoli ni bila prenesena (načelo prenosa pristojnosti iz 5. člena PEU).
V obravnavanem primeru se revidentka poleg tega ne more uspešno sklicevati na 45. člen PDEU, ki zagotavlja prosto gibanje delavcev, saj se v skladu z njegovim četrtim odstavkom določbe tega člena ne uporabljajo pri zaposlovanju v „državni upravi“, kamor pa nedvomno po pravu Evropske unije spada tudi sodstvo.
Revidentkinemu predlogu, naj Vrhovno sodišče Sodišču Evropske unije postavi predlog za predhodno odločanje, v obravnavanem primeru ni mogoče slediti, ker izhaja iz napačne predpostavke, da ima na področju pridobitve in prenehanja nacionalnih oblastnih funkcij, vključno s sodniško, EU določene pristojnosti. EU pa na tem področju nima pristojnosti, saj tovrstna pristojnost na EU nikoli ni bila prenesena (načelo prenosa pristojnosti iz 5. člena PEU).
V obravnavanem primeru se revidentka poleg tega ne more uspešno sklicevati na 45. člen PDEU, ki zagotavlja prosto gibanje delavcev, saj se v skladu z njegovim četrtim odstavkom določbe tega člena ne uporabljajo pri zaposlovanju v „državni upravi“, kamor pa nedvomno po pravu Evropske unije spada tudi sodstvo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.