STA novice / Ustavno sodišče zavrglo pobudo za oceno ustavnosti omejevanja vstopa v trgovine za starejše
ponedeljek, 2.11.2020
Ljubljana, 02. novembra (STA) - Ustavno sodišče je zavrglo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti dela vladnega odloka o začasni prepovedi prodaje blaga in storitev, ki je v spomladanskem času starejšim od 65 let dovoljeval nakupovanje v živilskih trgovinah le med 8. in 10. uro ter zadnjo uro obratovalnega časa. Pobudnika namreč nista dokazala pravnega interesa.
Eden izmed vladnih koronskih ukrepov za zaustavitev epidemije v pomladanskem času je bila ureditev posebnega nakupovalnega časa za osebe, starejše od 65 let. Te so smele nakupovati v živilskih trgovinah le med 8. in 10. uro ter zadnjo uro obratovalnega časa. V vmesnem času v trgovine niso smele.
Pobudnika Jože in Nina Vidic sta trdila, da je bila takšna ureditev do starejših oseb diskriminatorna. Oba delata kot sodnika in sta s potrdilom okrožnega oz. višjega sodišča v Mariboru izkazovala, da v času, ki jima je bil odrejen za nakup živil, v trgovine nista mogla, ker sta bila v službi.
A sodišče se vsebine odloka ni lotilo, saj je ocenilo, da pobudnika nista dokazala pravnega interesa. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko namreč da, kdor izkaže svoj pravni interes, ta pa je podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj, so v odločitvi zapisali sodniki.
Pobuda mora zato vsebovati podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.
"Pobudnika sicer zatrjujeta, da sta starejša od 65 let, vendar tega ne izkažeta. Pobudi namreč niso priložene listine, iz katerih bi izhajalo, da sta starejša od 65 let," je sklenilo ustavno sodišče. Zato nista izkazala, da izpodbijane določbe odloka neposredno posegajo v njune pravice, pravne interese oziroma v njun pravni položaj, ustavno sodišče pa je njuno pobudo zavrglo.
Ustavno sodišče je sicer odločitev sprejelo s petimi glasovi proti štirim. Proti je med drugim glasovala sodnica Špelca Mežnar, ki je v ločenem mnenju zapisala: "Sodniki odločajo o življenjsko usodnih vprašanjih. Razsojajo o odvzemih otrok, o prisilnih hospitalizacijah, o krivdi in kazni za storjena kazniva dejanja. Kako lahko od kogarkoli v tej državi pričakujemo, da spoštuje in zaupa sodstvu, če ustavno sodišče sodnikom ne verjame niti tega, da o svoji starosti govorijo resnico?"
Odlok je sicer v izpodbijanem delu, da lahko starejši od 65 let nakupujejo samo v predvidenem času, prenehal veljati 29. aprila letos.
Zadnje novice
-
Pol leta od uveljavitve sprememb pri delovni uspešnosti nekatera vprašanja ostajajo (tema)
14.7.2026 -
Odločanje o kandidaturi Fajon za posebno predstavnico EU naj bi odložili
13.7.2026 -
Odbor DZ potrdil predlog novele za večjo konkurenčnost podjetij
13.7.2026 -
Nekdanji minister Sajovic neupoštevanje dela izdatkov kot obrambnih pripisal birokraciji
13.7.2026 -
Po neodreditvi opozicijskih parlamentarnih preiskav komisija za poslovnik v četrtek o sklicevanju izrednih sej DZ
13.7.2026 -
V NSi zaradi odločbe ustavnega sodišča strah pred vračanjem koncesij, opozicija poudarja javni interes
13.7.2026 -
KPK vladi, DZ in DS poslala priporočila za večjo transparentnost zakonodajnih postopkov (daljše)
13.7.2026 -
Poslancu Svobode Žavbiju opomin zaradi izjav na račun Zagovornika (dopolnjeno)
13.7.2026 -
Bruselj jeseni s podlago za starostno omejitev dostopa do družbenih omrežij v EU (dopolnjeno)
13.7.2026 -
Kajzer pričakuje pojasnila glede postopka izbire Fajon za posebno predstavnico EU (dopolnjeno)
13.7.2026 -
Na poslanskih klopeh pred počitnicami še paket vladnih zakonov
13.7.2026 -
EU s sankcijami proti Rusiji zaradi zlonamernih kibernetskih dejavnosti
13.7.2026