STA novice / Računsko sodišče: Poslovanje družbe Slovenski državni gozdovi delno učinkovito

V okviru upravljanja državnih gozdov je računsko sodišče v reviziji proučevalo področji sečnje in spravila lesa ter prodaje gozdnih lesnih sortimentov. Ugotovilo je, da je imela družba Slovenski državni gozdovi na teh dveh področjih pomanjkljive oziroma neustrezne notranje akte in da niso bili vzpostavljeni zadostni kontrolni postopki. Zato je obstajalo tveganje nedovoljene odtujitve lesa in sečnje brez izdanih odločb Zavoda za gozdove Slovenije ter niso bile ustrezno opredeljene vse metode prodaje gozdnih lesnih sortimentov, so zapisali na računskem sodišču.

Prav tako so imeli Slovenski državni gozdovi pomanjkljiv nadzor nad zunanjimi izvajalci sečnje in spravila lesa ter nad predelavo gozdnih lesnih sortimentov v obratih kupcev, s katerimi so sklenili dolgoročne pogodbe o prodaji. Družba je imela tudi pomanjkljiv informacijski sistem in evidence, zato so bili podatki o sečnji in spravilu lesa ter prodaji gozdnih lesnih sortimentov nepopolni in nezanesljivi ter ni bilo vzpostavljeno celovito spremljanje teh procesov.

Pri nabavi gozdarske mehanizacije so v Slovenskih državnih gozdovih nepravilno izračunavali ocenjeno vrednost javnih naročil in določili merilo za izbor ekonomsko najugodnejšega ponudnika. Zaradi določil pravil za prodajo, ki jih je sprejela vlada, so bili potencialni kupci gozdnih lesnih sortimentov neenakopravno obravnavani, družba pa vladi ni predlagala spremembe.

Na računskem sodišču izpostavljajo še, da je vlada Slovenskim državnim gozdovom v strateškem načrtu v letu 2017 določila cilj vzpostaviti najmanj štiri delujoče centre za zbiranje in predelavo lesa, družba pa poleg edinega delujočega centra, njene odvisne družbe, ni vzpostavila nobenega novega centra. Izvedla ni namreč zadostnih aktivnosti za njihovo vzpostavitev, ni pridobila ustreznih podlag in je vladi podala več predlogov dopolnitev strateškega načrta, pri čemer vlade ni opozorila na tveganja.

Slovenski državni gozdovi so do izdaje revizijskega poročila izvedli številne ukrepe za učinkovitejše poslovanje, zato računsko sodišče ni zahtevalo priprave odzivnega poročila, podalo pa je priporočila za izboljšanje poslovanja, so še zapisali.