STA novice / Vrhniška občina od vlade zahteva celovit postopek okoljske presoje glede Kemisa

V vrhniški občini so pojasnili, da je Kemis, ki je v lasti družbe Hisense Gorenje, zaradi nekaterih sprememb v delovanju zaprosil za spremembo okoljevarstvenega dovoljenja naprave za predelavo nevarnih odpadkov.

Občina se je kot stranski udeleženec vključila v postopek in se pritožila na vlado, ki je po zadnjih spremembah zakonodaje drugostopenjski organ. Na Vrhniki vlado pozivajo, naj v postopku spremembe dovoljenja od ministrstva za okolje in prostor "končno zahteva celovit postopek presoje po pravilih, ki jih zahteva direktiva Seveso". Ta direktiva EU velja za obrate po povezavi, kjer ob morebitnih nesrečah pride do onesnaženja okolja zelo velikega obsega.

V vrhniški občini so spomnili, da si že leta prizadevajo zavarovati okoljsko varnost svojih občanov, ki da so pet let po velikem požaru v Kemisu še vedno izpostavljeni izjemnemu tveganju, saj pristojni državni organi dopuščajo obratovanje naprave, čeprav naj bi občina v postopkih dokazovala, da je Kemis obrat tveganja za okolje, ki ne zagotavlja zahtevane varnostne razdalje od naselja in občinske infrastrukture.

Dodatno tveganje po navedbah občine povzroča tudi nelegalna Kemisova gradnja, zaradi katere ni uradnega zagotovila, da objekt v tem trenutku izpolnjuje bistvene in druge zahteve, kot določa gradbena zakonodaja, čeprav družba na Vrhniki obratuje nemoteno.

Na občini so za STA dodatno pojasnili, da Kemis, ki se na razne inšpekcijske odločbe vedno pritoži, izkorišča dolgotrajne postopke in neustrezen odziv oblasti na opozorila lokalnih oblasti ter še naprej deluje na celotnem območju vrhniškega kompleksa.

Gradbeni inšpektor je na primer septembra 2020 odredil, da mora Kemis v roku 360 dni od vročitve odločbe na lastne stroške odstraniti nezakonito zgrajene dele objekta A reciklažnega skladiščno-predelovalnega kompleksa. Gre za glavni objekt, ki je bil obnovljen oz. na novo zgrajen po požaru leta 2017. Obenem Kemis v njem po inšpekcijski odločbi ne bi smel izvajati dejavnosti.

Kemis se je na odločbo pritožil in ministrstvo za okolje in prostor je pritožbo v večinskem delu zavrnilo, ugodilo pa ji je v delu, kjer je Kemis zatrjeval, da je bil objekt A po požaru le delno rekonstruiran in zato svojo dejavnost še naprej lahko izvaja v manjšem delu objekta, ki ni bil spoznan za nelegalnega in ga tako ni treba porušiti. A Kemis, kot omenjeno, delo nadaljuje dejavnost v celotnem delu objekta.

Sledila je tudi pritožba na upravnem sodišču, ki je po pojasnilih vrhniške občine odločilo, da bo glede objekta A potrebno izvedensko mnenje, kolikšen del objekta je bil urejen na novo. Obenem je okoljski inšpektor Kemisu podaljšal rok za rušitev nelegalnih delov objekta.