STA novice / Vrhovno državno tožilstvo vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti v tožbi zoper Verbund

Rancarsko društvo Malečnik je leta 2015 vložilo odškodninsko tožbo proti avstrijskemu upravljavcu hidroelektrarn na reki Dravi, v kateri je od Verbunda zahtevalo plačilo 12.690 evrov zaradi škode v poplavah novembra 2012. Okrajno sodišče v Mariboru je z izdano vmesno sodbo razsodilo, da je tožbeni zahtevek utemeljen, a je nato višje sodišče v Mariboru ugodilo pritožbi Verbunda, da zaradi nedokazljivosti škode izdaja vmesne sodbe ni smotrna, in s tem zavrnilo izdano vmesno sodbo okrajnega sodišča.

Po sodbi višjega sodišča bi moralo Rancarsko društvo Malečnik plačati Verbundu stroške v skupni vrednosti nekaj več kot 105.000 evrov.

A je vskočilo vrhovno državno tožilstvo. Kot so tam danes potrdili za STA, je bila v omenjeni pravdni zadevi 6. septembra vložena zahteva za varstvo zakonitosti. Na ostala vprašanja v zvezi s tem bodo po napovedih odgovorili v prihodnjih dneh.

Iz obvestila, ki so ga prejeli v Rancarskem društvu Malečnik, izhaja, da državno tožilstvo v zahtevi za varstvo zakonitosti ocenjuje, da je višje sodišče poseglo v pravico stranke do poštenega sojenja. V vlogi je med drugim navedlo, da pred slovenskimi sodišči teče še okoli 80 podobnih postopkov v zvezi s poplavami 2012. "Zaradi specifičnih okoliščin škodnega primera bo odločitev vrhovnega sodišča pomembna še z vidika razvoja prava preko sodne prakse, saj bo z odločitvijo v tej zadevi lahko podana usmeritev oziroma vodilo sodni praksi za odločanje v podobnih primerih," je zapisalo.

V malečniškem društvu to potezo pozdravljajo. "Veseli nas, da gre zadeva naprej, saj vendar ne moremo ostati na pol poti," je za STA povedal njihov predstavnik Franc Duh.

Na mariborskem okrožnem sodišču je sicer danes potekal skupen narok za več strank s poplavljenimi nepremičninami ob Dravi, katerih tožbe zoper Verbund presoja sodnik Marko Čagran. Na njem so zaslišali izvedenca s področja elektroenergetike Zorana Dimovića, ki je skupaj s strokovnjakom za vodno gospodarstvo Tomislavom Regentom že pred leti izdelal izvedensko mnenje in nato še vrsto dopolnitev.

Dimović med drugim ocenjuje, da so bile poplave decembra 2012 glede na vremenske napovedi predvidljive. Prav tako meni, da bi bila poplavna škoda manjša, če bi bilo praznjenje akumulacij na avstrijskih hidroelektrarnah zgodnejše in enakomernejše.

Verbund takšne trditve odločno zavrača in vztraja pri predlogu, da sodišče angažira še izvedenca hidrološke stroke. Kot je danes izpostavil zagovornik avstrijske družbe Matej Brajnik, med drugim ostaja neodgovorjeno vprašanje, do kod točno je segel poplavni val na posameznih lokacijah in kakšna bi bila razlika med običajnim poplavnim valom in tistim, ki ga je domnevno povzročil Verbund.

Nadaljevanje sojenja je prekinjeno za nedoločen čas zaradi odločanja o predlogu za novega izvedenca.