STA novice / Ustavno sodišče ugotovilo neustavnost nekaterih omejitev oškodovanca pri pritožbi v kazenskem postopku
sreda, 18.10.2017
Ljubljana, 18. oktobra (STA) - Ustavno sodišče je ugotovilo neustavnost četrtega odstavka 367. člena zakona o kazenskem postopku, ki oškodovancu daje pravico do pritožbe zoper sodbo kazenskega sodišča le v delu, ki se nanaša na stroške kazenskega postopka. Po mnenju ustavnih sodnikov mora imeti oškodovanec možnost pritožbe tudi na odločitev o njegovih procesnih pravicah.
Ustavni sodniki so DZ naložili, da omenjeno neskladje z ustavo odpravi v roku enega leta od objave odločbe v uradnem listu, do takrat pa se četrti stavek lahko uporablja. Ustavni sodniki so namreč ocenili, da je urejanje tega vprašanja preveč kompleksno, da bi lahko oškodovancem omenjeno pravico dovolili uveljavljati že zgolj na podlagi odločbe ustavnega sodišča.
Četrti odstavek 367. člena zakona o kazenskem postopku trenutno določa, da oškodovanec nima pravice do pritožbe zoper vse točke sodbe kazenskega sodišča prve stopnje. Sodbo lahko izpodbija zgolj v delu, ki govori o stroških kazenskega postopka, pa še v tem primeru le o tistih, ki se nanašajo nanj. Na sodbo v vseh točkah se lahko pritoži le, kadar je državni tožilec prevzel kazenski pregon od njega nazaj, razen ko gre za odločitev o premoženjskopravnem zahtevku.
Po mnenju ustavnih sodnikov je takšna ureditev v neskladju z ustavo in med drugim pomeni poseg v oškodovančevo pravico do pritožbe, kot jo zagotavlja ustava. Po mnenju ustavnih sodnikov vladi, ki je odgovorila na zahtevo za oceno ustavnosti, ni uspelo dokazati, zakaj bi bil poseg v to pravico nujen oziroma bi odtehtal nek drug, višji interes.
Ustavni sodniki menijo, "da mora biti oškodovancu dana možnost, da s pritožbo zahteva instančno presojo odločitev kazenskega sodišča prve stopnje o svojih procesnih pravicah, saj oškodovanec z izvrševanjem procesnih pravic varuje svoj pravno varovani interes v kazenskem postopku". "Instančno sodišče ima torej dolžnost, da v okviru navedb oškodovanca o kršitvah njegovih procesnih pravic na njegovo zahtevo opravi vsebinsko instančno presojo odločitev o njegovih procesnih pravicah", so zapisali ustavni sodniki.
Slednje pa po njihovih navedbah ne pomeni, "da mora zakonodajalec oškodovancu zoper sodbo kazenskega sodišča prve stopnje zagotoviti pritožbo v obliki popolnega pravnega sredstva, s katero bi lahko oškodovanec zahteval popolno instančno presojo sodbe, vključno odločitve sodišča o krivdi obdolženca in o izrečenih kazenskih sankcijah".
Zadnje novice
-
Zagovornik načela enakosti predsednici republike predal letno poročilo 2025
12.5.2026 -
V DZ nov predlog pokopa žrtev povojnih pobojev na Žalah, Janković zadržan
12.5.2026 -
Na konferenci o izzivih z vzpostavijo sistema razširjene odgovornosti za tekstil
12.5.2026 -
V Levici se pridružujejo zbiranju podpisov za referendum o interventnem zakonu
12.5.2026 -
Predsednica zbira kandidate za zagovornika načela enakosti
12.5.2026 -
V EU dogovor o ukrepih za rešitev pomanjkanja nujnih zdravil
12.5.2026 -
Stevanović z novim razrezom v delovnih telesih DZ predlaga dodatna mesta za Levico in Vesno (dopolnjeno)
12.5.2026 -
ESČP v izdelavo mnenja glede cestnih projektov pred dejansko razlastitvijo lastnikov zemljišč
12.5.2026 -
Računsko sodišče SNS za poslovanje v letu 2024 izreklo mnenje s pridržkom
12.5.2026 -
Svoboda ter Levica in Vesna s spremembami poslovnika DZ v zaščito tajnosti glasovanja (dopolnjeno)
12.5.2026 -
Sindikati zagnali zbiranje prvih podpisov za referendum o interventnem zakonu (dopolnjeno)
12.5.2026 -
Varuh ugotavlja sistemske kršitve denacionalizacijskih zadev
12.5.2026