STA novice / Ustavno sodišče ugotovilo neustavnost nekaterih omejitev oškodovanca pri pritožbi v kazenskem postopku
sreda, 18.10.2017
Ljubljana, 18. oktobra (STA) - Ustavno sodišče je ugotovilo neustavnost četrtega odstavka 367. člena zakona o kazenskem postopku, ki oškodovancu daje pravico do pritožbe zoper sodbo kazenskega sodišča le v delu, ki se nanaša na stroške kazenskega postopka. Po mnenju ustavnih sodnikov mora imeti oškodovanec možnost pritožbe tudi na odločitev o njegovih procesnih pravicah.
Ustavni sodniki so DZ naložili, da omenjeno neskladje z ustavo odpravi v roku enega leta od objave odločbe v uradnem listu, do takrat pa se četrti stavek lahko uporablja. Ustavni sodniki so namreč ocenili, da je urejanje tega vprašanja preveč kompleksno, da bi lahko oškodovancem omenjeno pravico dovolili uveljavljati že zgolj na podlagi odločbe ustavnega sodišča.
Četrti odstavek 367. člena zakona o kazenskem postopku trenutno določa, da oškodovanec nima pravice do pritožbe zoper vse točke sodbe kazenskega sodišča prve stopnje. Sodbo lahko izpodbija zgolj v delu, ki govori o stroških kazenskega postopka, pa še v tem primeru le o tistih, ki se nanašajo nanj. Na sodbo v vseh točkah se lahko pritoži le, kadar je državni tožilec prevzel kazenski pregon od njega nazaj, razen ko gre za odločitev o premoženjskopravnem zahtevku.
Po mnenju ustavnih sodnikov je takšna ureditev v neskladju z ustavo in med drugim pomeni poseg v oškodovančevo pravico do pritožbe, kot jo zagotavlja ustava. Po mnenju ustavnih sodnikov vladi, ki je odgovorila na zahtevo za oceno ustavnosti, ni uspelo dokazati, zakaj bi bil poseg v to pravico nujen oziroma bi odtehtal nek drug, višji interes.
Ustavni sodniki menijo, "da mora biti oškodovancu dana možnost, da s pritožbo zahteva instančno presojo odločitev kazenskega sodišča prve stopnje o svojih procesnih pravicah, saj oškodovanec z izvrševanjem procesnih pravic varuje svoj pravno varovani interes v kazenskem postopku". "Instančno sodišče ima torej dolžnost, da v okviru navedb oškodovanca o kršitvah njegovih procesnih pravic na njegovo zahtevo opravi vsebinsko instančno presojo odločitev o njegovih procesnih pravicah", so zapisali ustavni sodniki.
Slednje pa po njihovih navedbah ne pomeni, "da mora zakonodajalec oškodovancu zoper sodbo kazenskega sodišča prve stopnje zagotoviti pritožbo v obliki popolnega pravnega sredstva, s katero bi lahko oškodovanec zahteval popolno instančno presojo sodbe, vključno odločitve sodišča o krivdi obdolženca in o izrečenih kazenskih sankcijah".
Zadnje novice
-
Svet RTVS se glede nakazila sredstev iz državnega proračuna strinja z upravo
25.3.2026 -
SDS in Demokrati z ugovori na potek parlamentarnih volitev (dopolnjeno)
25.3.2026 -
ZZZS doslej ugotovil eno kršitev navodil ravnanja med bolniško odsotnostjo
25.3.2026 -
Pirc Musar zbira predloge za novega viceguvernerja
25.3.2026 -
Revizorji: Evropska komisija ni storila dovolj za odpravo ovir za prost pretok storitev
25.3.2026 -
Bruselj s strategijo za spopadanje z naraščajočo grožnjo požarov v naravi
25.3.2026 -
AVK: Resen sum glede skladnosti Telemachovega prevzema T-2 s pravili konkurence
25.3.2026 -
Članice EU v obrambo preusmerile skoraj 12 milijard evrov kohezijskih sredstev
25.3.2026 -
Laični nadzor ZZZS po mnenju Varuha človekovih pravic ne posega v človekove pravice
25.3.2026 -
POPRAVEK: Po zavrnitvi tožbe glede referenduma o pomoči pri končanju življenja še na ustavno sodišče
25.3.2026 -
Bruselj predlaga 115 milijonov evrov za razvoj novih obrambnih tehnologij v EU in Ukrajini
25.3.2026 -
Na seji SNAV z izvoljenimi strankami o energetski varnosti in tujih vplivih na volitve (dopolnjeno)
24.3.2026