Odločba o razveljavitvi zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor in zakona o urejanju prostora z učinkovanjem po preteku enega leta od dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije in o ugotovitvi, da je odlok o spremembah in dopolnitvah odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celoto Š6 Stanežiče–Vižmarje v neskladju z zakonom ter da odlok o spremembah in dopolnitvah dolgoročnega plana občin in Mesta Ljubljane za obdobje 1986–2000 ni v neskladju z zakonom

OBJAVLJENO V: Uradni list RS 23-1023/2002, stran 1749 DATUM OBJAVE: 15.3.2002

RS 23-1023/2002

1023. Odločba o razveljavitvi zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor in zakona o urejanju prostora z učinkovanjem po preteku enega leta od dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije in o ugotovitvi, da je odlok o spremembah in dopolnitvah odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celoto Š6 Stanežiče–Vižmarje v neskladju z zakonom ter da odlok o spremembah in dopolnitvah dolgoročnega plana občin in Mesta Ljubljane za obdobje 1986–2000 ni v neskladju z zakonom
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Petra Zavodnika in drugih iz Ljubljane, po javni obravnavi dne 17. januarja 2002 na seji dne 14. februarja 2002

o d l o č i l o :

1.

Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84, 37/85, 29/86 in Uradni list RS, št. 26/90, 18/93, 47/93, 71/93, 44/97 in 9/01) in zakon o urejanju prostora (Uradni list SRS, št. 18/84 in 15/89) se razveljavita.

2.

Razveljavitev zakonov iz prejšnje točke začne učinkovati po preteku enega leta od dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.

3.

Odlok o spremembah in dopolnitvah odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celoto Š6 Stanežiče–Vižmarje (Uradni list RS, št. 59/00) je iz razlogov, navedenih v obrazložitvi, v neskladju z zakonom.

4.

Mestna občina Ljubljana mora neskladnost iz prejšnje točke odpraviti v roku šestih mesecev.

5.

Odlok o spremembah in dopolnitvah dolgoročnega plana občin in Mesta Ljubljane za obdobje 1986–2000 (Uradni list RS, št. 59/00) ni v neskladju z zakonom.

O b r a z l o ž i t e v

A)

1.

Pobudniki Peter Zavodnik, Franc Mohorič, Jože Križman, Marjan Bečan, Andrej Trošt, Franc Seliškar, Ludvik Šarf in Mihael Demšar izpodbijajo odlok o spremembah in dopolnitvah dolgoročnega plana občin in Mesta Ljubljane za obdobje 1986–2000 (v nadaljevanju: odlok o dolgoročnem planu) in odlok o spremembah in dopolnitvah odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celoto Š6 Stanežiče-Vižmarje (v nadaljevanju: odlok o PUP). Z odlokom o dolgoročnem planu je bilo celotno območje ŠP 6/5 Tkalnica v izmeri 5,8 ha razdeljeno na del ŠS 6/12 Brod s površino 3,8 ha in na preostanek ŠP 6/5 Tkalnica s površino 2,0 ha. Z izpodbijanima aktoma se je za območje ŠS 6/12 Brod spremenila namembnost, in sicer iz površin za proizvodnjo, skladišča in terminale v površino za stanovanjske in spremljajoče dejavnosti. Vsi bivši industrijski objekti na navedenem območju (bivša tkalnica in obrtna delavnica podjetja Mobilia) se porušijo in na praznem kompleksu stavbnega zemljišča naj bi se zgradil nov del naselja z oznako “Pod Šmarno goro”. Pobudniki navajajo, da navedeni spremembi namembnosti obravnavanega območja sicer ne nasprotujejo, izpodbijajo pa postopek priprave in sprejemanja navedenih aktov. Izpodbijanima aktoma očitajo:

a)

Postopek priprave in sprejemanja izpodbijanih aktov je tekel pospešeno, saj je od javne razgrnitve do sprejetja aktov preteklo le 5 mesecev. Postopek priprave in sprejemanja obeh aktov je tekel sočasno, tako da sta bila oba akta sprejeta na isti seji mestnega sveta. Takšen postopek ni pravilen, saj bi se moral najprej sprejeti odlok o dolgoročnem planu in šele potem odlok o PUP. Pri pripravi izpodbijanih aktov pripravljalec tudi ni upošteval 23. člena zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (v nadaljevanju: ZUN), saj ni izdelal strokovnih podlag.

b)

V obravnavanem območju je predvidena izgradnja novega naselja, zato bi moralo biti to območje urejeno z zazidalnim načrtom in ne s prostorskimi ureditvenimi pogoji. Z izpodbijanima aktoma so bile tako kršene določbe 27. člena ZUN, ki za urejanje kompleksnih gradenj predvidevajo uporabo prostorskih izvedbenih načrtov.

c)

Javna razgrnitev osnutkov izpodbijanih odlokov ni bila opravljena v skladu s 37. členom ZUN, ki predvideva razgrnitev osnutkov tudi v prizadetih krajevnih skupnostih, navedena osnutka pa nista bila javno razgrnjena v Krajevni skupnosti Vižmarje-Brod.

2.

Pobudniki utemeljujejo pravni interes za vložitev pobude s tem, da so kot prebivalci naselja Brod prizadeti zaradi obsežne poselitve in načina gradnje, ki bo spremenila sociološki in kulturni značaj kraja. Kot lastniki objektov na tem območju pa so prizadeti tudi zaradi zmanjšanja njihove vrednosti, do katere bo prišlo zaradi bližine novih blokov. Zaostreni problemi komunalne in javne infrastrukture pa bodo poslabšali tudi njihovo bivalno okolje.

3.

Mestna občina Ljubljana v odgovoru na pobudo oporeka navedbam in trditvam v pobudi. V odgovoru so posebej prikazana stališča nasprotne udeleženke glede pripomb pobudnikov k vsebinskim rešitvam v predvidenih posegih oziroma k njihovim posledicam in posebej glede zatrjevanih kršitev v postopku priprave in sprejemanja izpodbijanih aktov. Glede navedenih procesnih kršitev je v odgovoru navedeno zlasti:

a)

Sprejemanje izpodbijanih aktov je potekalo po normalnem in ne pospešenem postopku, saj se je izdelava strokovnih podlag za oba akta pričela že v letu 1995. Obravnava obeh aktov je vselej potekala ločeno, in sicer tako, da je bil predlog odloka o dolgoročnem planu obravnavan in tudi sprejet pred predlogom odloka o PUP. Takšen postopek sočasne in zaporedne obravnave in sprejemanja planskega akta in prostorskega izvedbenega akta ni v nasprotju z ZUN, s strokovnega vidika pa je zelo primeren, saj se lahko zainteresirani javnosti hkrati prikažejo načelne razvojne možnosti in konkretni posegi v prostor.

b)

Sprememba obravnavanih prostorskih dokumentov je bila zasnovana na podlagi temeljitih strokovnih preveritev tako glede urbanistične in krajinske zasnove kot tudi glede komunalnega urejanja. V programu priprave izpodbijanih aktov je bilo določeno, da se za območje ŠP 6/5 Tkalnica izdelajo strokovne podlage, v katerih se preverijo razvojne možnosti obravnavanega območja. Glede podatkov o naravnih in ustvarjenih lastnostih prostora so bila upoštevana gradiva za prej izdelane in sprejete prostorske dokumente za to območje. Za izpodbijana akta so bile pripravljene tudi posebne strokovne podlage, ki so v odgovoru posebej prikazane (za odlok o dolgoročnem planu 4 enote, za odlok o PUP pa 9 enot). K predlogu odloka o PUP so bila pridobljena tudi potrebna soglasja ustreznih organov in organizacij (v odgovoru je naveden spisek soglasij 13 subjektov).

c)

Pri obravnavanem območju, ki ga zajema odlok o PUP, ne gre za novo urbano območje, temveč za prostor, ki je bil že več kot 50 let pozidan s proizvodnimi objekti, ki so prostorsko bolj moteči kot sedaj načrtovana stanovanjska gradnja. V dolgoročnem planu občin in Mesta Ljubljane za obdobje 1986 do 2000 je bil za obravnavano območje že leta 1991 določen način urejanja s prostorskimi ureditvenimi pogoji, tako da izpodbijana akta glede oblike urejanja ne pomenita sprememb. Posegi v prostor, ki jih je bilo na obravnavanem območju mogoče izvajati že v preteklih letih, so s prostorskega in lokacijskega vidika mnogo zahtevnejši kot z izpodbijano ureditvijo predvidena stanovanjska gradnja. Na območju ŠP 6/5 Tkalnica je bilo na površini 2,8 ha že po prejšnji ureditvi dovoljeno graditi stanovanja v enakih gabaritih, kot jih sedaj izpodbijajo pobudniki. Z izpodbijanima aktoma je območje stanovanjske gradnje le funkcionalno zaokroženo, tako da je zdaj mogoče graditi stanovanja na skupni površini 3,8 ha. Glede na navedeno je izpodbijana ureditev v skladu z določbami 25. člena ZUN. V odloku o PUP pa so predvidena tudi vsa merila in pogoji, ki so v skladu s 26. členom ZUN potrebni za načrtovanje posegov v prostor, za izdelavo urbanistične rešitve, za zavarovanje javnih interesov in za izdelavo lokacijske dokumentacije.

č)

Postopek javne razgrnitve in javne obravnave izpodbijanih aktov je potekal v skladu z določbami 37. do 39. člena ZUN. Javna razgrnitev je trajala od 23. 12. 1999 do 25. 1. 2000, javna obravnava pa je bila organizirana 17. 1. 2000. Po sklepu o javni razgrnitvi je bilo gradivo razgrnjeno v prostorih Oddelka za urbanizem Mestne občine Ljubljana in na Upravni enoti Ljubljana, izpostava Šiška, Trg prekomorskih brigad 1. Javna razgrnitev ni mogla biti opravljena v Krajevni skupnosti Vižmarje-Brod, saj je (kot tudi druge krajevne skupnosti v Ljubljani) prenehala obstajati 31. 12. 1998 (na podlagi 18. člena zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o lokalni samoupravi, Uradni list RS, št. 70/97 – ZLS-G). Oddelku za lokalno samoupravo Mestne občine Ljubljana, Izpostava Vižmarje-Brod je bil 22. 12. 1999 poslan en izvod gradiva za javno razgrnitev skupaj z letaki, ki so krajane opozarjali na potek javne razgrnitve. Takšni letaki s podatki o vsebini, času in kraju javne razgrnitve so bili tudi pritrjeni na oglasne deske na vseh krajevno običajnih mestih. Glede na navedeno v postopku javne razgrnitve in javne obravnave po mnenju nasprotne udeleženke niso bile kršene določbe 37. člena ZUN.

d)

V noveli odloka o PUP iz leta 1998 (43.a člen) je predvideno, da je za posege na večjih kompleksih treba izdelati urbanistično rešitev, ki jo potrdi pristojna služba za urbanizem Mestne občine Ljubljana. Urbanistična rešitev je strokovno gradivo (zazidalni preizkus), ki se izdela za funkcionalno zaokrožena območja in pomeni konkretizacijo pogojev in meril iz prostorskih ureditvenih pogojev in je osnova za izdelavo lokacijske dokumentacije. Za del območja ŠS 6/12 Brod je bila takšna urbanistična rešitev že izdelana, vendar zaradi zadržanja izvrševanja izpodbijanega odloka o PUP še čaka na potrditev pri Oddelku za urbanizem Mestne občine Ljubljana, za del območja ŠS 6/11 Brod, kjer je predvidena neprofitna stanovanjska gradnja, pa urbanistična rešitev še ni bila izdelana, ker Mestna občina Ljubljana še ni pridobila potrebnega zemljišča.