na dokumentu
Nalaganje dokumenta...
Odločba o neskladnosti 2. in 3. člena Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij z ustavo
OBJAVLJENO V: Uradni list RS 73-2629/1994, stran 4207 DATUM OBJAVE: 25.11.1994
VELJAVNOST: od 25.11.1994 / UPORABA: od 25.11.1994
RS 73-2629/1994
Verzija
1 / 1
Čistopis se uporablja od 25.11.1994 do nadaljnjega. Status čistopisa na današnji dan, 18.2.2026: AKTUALEN.
2629. Odločba o neskladnosti 2. in 3. člena Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij z ustavo
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti 2. in 3. člena zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS, Št. 60/94) na seji dne 9. 11. 1994
odločilo :
člena 2 in 3 zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS.sšt. 60/94) sta iz razlogov, navedenih v obrazložitvi te odločbe, v neskladju z ustavo.
Državni zbor mora neskladnost iz prejšnje točke odpraviti najkasneje šest mesecev pred razpisom naslednjih lokalnih volitev.
Obrazložitev
A-I)
Ustavno sodišče je v času od 6. do 26. oktobra 1994 prejelo eno zahtevo občinske skupščine in 79 pobud krajevnih skupnosti oziroma njihovih svetov ter posamez-nikov za začetek postopka za oceno ustavnosti posameznih točk 2. in 3. člena zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (v nadaljevanju: zakon) in vse te zadcve združilo zaradi skupnega obravnavanja in odločanja. Posebej pa bo ustavno sodišče obravnavalo tiste vloge oziroma njihove dele, ki se nanašajo na ustavnost določitve imen in sedežev ustanovljenih občin.
S to odločbo je bilo tako odločeno:
1.
o pobudi Krajevne skupnosti Vitanje za ocenoustavnosti zakona glede priključitve naselja Rogla kobčini Zreče (133. točka 2. člena) namesto k občini Vitanje (U-I-183/94);
2.
o pobudi občine Celje in Krajevnih skupnosti Dobrna, Frankolovo, Nova Cerkev, Svetina, Vojnik in Štore za oceno ustavnosti zakona glede novih občin Štore (117. točka 2. člena) in nove občine Vojnik (128. točka 2. člena) (U-I-185/94);
3.
o pobudi Krajevne skupnosti Grad za oceno ustavnosti zakona zaradi določitve občine Kuzma namesto občine Grad (53. točka 2. člena) (U-I-186/94);
4.
o pobudi Krajevne skupnosti Svetina za oceno ustavnosti zakona zaradi uvrstitve v občino Štore in ne v mestno občino Celje (128. točka 2. člena in 1. točka 3.člena) (U-I-187/94);
5.
o pobudi Krajevne skupnosti Hajdina za oceno ustavnosti zakona, ker ne ustanavlja občine Hajdina, temveč naselja iz referendumskega območja uvršča v mestno občino Ptuj oziroma v občino Kidričevo (44. in 124. točka 2. člena in 9. točka 3. člena (U-I-189/94):
6.
o pobudi Krajevne skupnosti Iška vas za oceno ustavnosti zakona, ker z njim ni ustanovljena občina Iška vas in ker je Krajevna skupnost Iška vas uvrščena v občino Ig in ne v mestno občino Ljubljana (36. točka 2.člena) (U-I-190/94);
7.
o pobudi Krajevne skupnosti Loška dolina za oceno ustavnosti zakona, ker ne ustanavlja občine, ki bi jo sestavljale vasi v Loški dolini (U-I-191/94);
8.
o pobudi Vinka Mlinariča iz Sovjaka za oceno ustavnosti zakona ker ustanavlja občino Sveti Jurij (106. točka 2. člena), ki naj ne bi izpolnjevala materialnih pogojev (U-I-192/94);
9.
o pobudi Krajevne skupnosti Osilnica za oceno ustavnosti zakona, ker je ustanovil občino Osilnica (80. točka 2. člena) v nasprotju z referendumsko odločitvijo (U-I-193/94);
10.
o pobudi Krajevne skupnosti Rateče - Planica za oceno ustavnosti zakona, ker Rateče v nasprotju z referendumsko odločitvijo uvršča v občino Kranjska gora (50. točka.2. člena) (U-I-194794);
11.
o pobudi Krajevne skupnosti Struge za oceno ustavnosti zakona, ker uvršča naselja KS v občino Dobrepolje (19. točka 2. člena) in ne v občino Kočevje (U-I-195/.94);
12.
o pobudi Krajevne skupnosti Teharje za oceno ustavnosti zakona, ker uvršča Teharje v mestno občino Celje (1. točka 3. člena) in je ne ustaiiavlja kot samostojnoobčino, skladno z referendumsko odločitvijo (U-I-196/94);
13.
o pobudi Krajevne skupnosti Vrhpolje-Zalog za oceno ustavnosti zakona, ker jo uvršča v občino Moravče in ne v občino Domžale, skladno z izraženo vpljo (72.točka 2. člena) (U-I-197/94);
14.
o pobudi Skupščine občine Nova Gorica za oceno ustavnosti zakona, ker deli območje sedanje občine na občine Brda, Kanal in Miren-Kostanjevica (7., 43. in 70.točka 2. člena) ter na mestno občino Nova Gorica (7.točka 3. člena), proti izraženi volji, da občina ostaneenotna (U-I-198/94);
15.
o pobudi Krajevne skupnosti Peče za oceno ustavnosti zakona, ker v nasprotju z izraženo voljo vključuje KS v občino Moravče (72. točka 2. člena) (U-I-199/94);
16.
o pobudi dr. Julija Tittla, Jadrana Luina, Valerije Jakovac, Aleksandra Gregoriča in Danijela Startnana iz Kopra za oceno ustavnosti 2. točke 3. člena zakona, ki določa območje mestne občine Koper in 5. člena zakona, ki določa narodnostno tnešana območja (U-I-200/94),
17.
o pobudi krajevnih skupnosti Tišina in Gederovci za oceno ustavnosti zakona, ker ju je vključil v občino Cankova-Tišina (10. točka 2. člena (U-I-201/94), ;
18.
o pobudi Leopolda Vrbovška iz Štor, ker uvrščaKrajevno skupnost Svetina v občino Štore (117. točka 2.člena) (U-I- 202/94);
19.
o pobudi Kurta Germiča in drugih prebivalcev Rožičkega vrha in Stanetinec, ker Krajevno skupnost Videm ob Ščavnici uvršča v občino Sveti Jurij (106. točka 2. člena) (U-l-203/94);
20.
o pobudi Krajevne skupnosti Ribnica na Pohorju za oceno ustavnosti zakona, ker ne ustanavlja samostojne občine Ribnica na Pohorju, temveč občino Podvelka-Ribnica na Pohorju (85. točka 2. člena) (U-I-205/94),
21.
o pobudi Krajevne skupnosti Fram za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v novo občino Rače-Fram (89. točka 2. člena) (U-I-206/94);
22.
o pobudi. Ivana Brleka in skupine krajanov dela naselja Lancova vas za oceno ustavnosti zakona, ker jih vključuje v občino Videm (124. točka 2. člena) namesto v občino Hajdina ali mestno občino Ptuj (U-I-207/94);
23.
o pobudi Krajevne skupnosti Desternik za ocenoustavnosti zakona, ker je ne ustanavlja kot samostojneobčine, temveč jo vključuje v občino Desternik-Trnovska vas (17. točka 2. člena) (U-I-208/94);
24.
o pobudi Krajevne skupnosti Vojnik za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Vojnik (128.točka 2. člena) in ne v mestno občino Ptuj (9. točka 3. člena) (U-I-209/94);
25
o pobudi Krajevnih skupnosti Dob, Šentvid pri Stični in Temenica za oceno ustavnosti zakona, ker jih vnasprotju z izraženo voljo na referendumu vključuje vobčino Ivančna Gorica (38. točka 2. člena) in jih neustanavlja kot samostojno občino, čeprav so bile samostojno referendumsko območje (U-I- 211/94);
26.
o pobudi Krajevne skupnosti Nova vas - Bloke za oceno ustavnosti zakona, ker je ne ustanavlja kotsamostojne občine (U-I-212/94);
27.
o pobudi prebivalcev naselja Placar za ocenoustavnosti zakona, ker jih uvršča v občino Desternik-Trnovska vas (17. točka 2. člena) in ne v mestno občino Ptuj (9. točka 3. člena) (U-I-213/94);
28.
o pobudi Krajevne skupnosti Tabor za ocenoustavnosti zakona, ker je ne ustanavlja kot samostojne občine, temveč jo uvršča v občino Žalec (134. točka 2.člena) (U-I-214/94);
29.
o pobudi Krajevne skupnosti Velika vas-Dešen za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Moravče (72. točka 2. člena) in ne v občino Domžale (U-I-215/94);
30.
o pobudi Krajevne skupnosti Velika vas-Dešen za oceno ustavnosti zakona, ker naselje Veliko vas vklju čuje v občino Moravče (72. točka 2. člena) in ne v občino Dol pri Ljubljani (U-I-216/94);
31.
o pobudi Krajevne skupnosti Štanjel za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Komen (48. točka 2. člena) in ne v občino Sežana (U-I-217/94);
32.
o pobudi skupine krajanov dela naselja Dobrovlje za oceno ustavnosti zakona, ker jih vključujcv občino Zreče (133. točka 2. člena) in ne v občino Slovenske Konjice (U-I-218/94), razen v tisterti delu pobude, ki se nanaša na oceno ustavnosti in zakonitosti odloka o spre membi območja naselij Dobrava in Gabrovlje in o imenovanju naselja Dobrovlje (Uradni list RS, št. 17/94) in o katerem bo sodišče odločalo posebej;
33.
o pobudi Krajevne skupnosti Beričevo-Brinje za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Dol pri Ljubljani (21. točka 2. člena) in ne v mestno občino Ljubljana (U-I- 219/94);
34.
o pobudi Krajevnih skupnosti Poljane in Javorje za oceno ustavnosti zakona, ker ju vključuje v občino Gorenja vas-Poljane (26. točka 2. člena) in ne v občino Škofja Loka (U-I- 221/94);
35.
o pobudi Krajevne skupnosti Nova Cerkev za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občinp Vojnik (128. točka 2. člena), ne pa v mestno občino Čelje (1. točka 3. člena) (U,- 1-222/94);
36.
o pobudi krajevnih skupnosti Podnanos in Lozice za oceno ustavnosti zakona, ker ju ni ustanovil kot samostojne občine, temveč ju je vključil v občino Vipava (125. točka in ne 121. kot je pomotoma navedeno v pobudi 2. člena) (U-I-223/94);
37.
o pobudi Stojana Terčiča in skupine prebivalcev naselja Podsabotin za oceno ustavnosti zakona, ker nase- lje vključuje v občino Brda (7. točka 2. člena) in ne v mestno občino Nova Gorica (U-I-224/94);
38.
o pobudi Krajevne skupnosti Zetale za oceno ustavnosti zakona, ker je ne ustanavlja kot samostojno občino, temveč jo vldjučuje v občino Majšperk (65. točka 2. člena) (U-I-225/94);
39.
o pobudi Krajevne skupnosti Brezovci za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Puconci (88. točka, 2. člena) (U-I-226/94);
40.
o pobudi Krajevne skupnosti Ljubljana Šentvid za oceno ustavnosti zakona, ker jo uvršča v piestno občino Ljubljana (4. točka 3. člena) (U-I-227/94);
41.
o pobudi Krajevne skupnosti Draga za oceno ustavnosti zakona, ker ne vključuje celotne KS v občino Kočevje, temveč jo vključuje tudi v občino Draga (62. točka 2. člena);
43.
o pobudi Krajevne skupnosti Otalež pri Cerknem za oceno ustavnosti zakona, ker jo vldjučuje v občino Cerkno (13. točka 2. člena) in ne v občino Idrija (U-I-232/ 94);
42.
o pobudi Krajevnih skupnosti Vransko, Tabor, Polzela, Braslovče in Andraž za oceno ustavnosti zakona, ker je ustanovil občino Žalec (134. točka 2. člena), ne pa namesto nje petih občin: Vransko, Braslovče, Polzela, Prebold.in Žalec (U-I-231/94);
44.
o pobudi Krajevne skupnosti Bistrica ob Sotli za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Pod- četrtek (84. točka 2. člena) in je ne ustanavlja kot samostojne občine (U-I-236/94);
45.
o pobudi Krajevne skupnosti Horjul za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Dobrova - Horjul - Polhov Gradec (20. točka 2. člena) in je ne ustanavlja kot samostojne občine (U-I-238/94);
46.
o pobudi Krajevne skupnosti Lavrica za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje z občino Škofljica (113. točka 2. člena) in ne v mestno občino Ljubljana (U-I-239/94);
47.
o pobudi Krajevne skupnosti Loški Potok ža oceno ustavnosti zakona, ker jo skupaj s KS Draga ustanavlja kol občino Loški Potok (62. točka 2. člena), o čemer krajani predhodno niso odločali (U-I-240/94);
48.
o pobudi Krajevne skupnosti Mačkovci za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Puconci (88. točka 2. člena) in ne ustanavlja občine Mačkovci (U-I-241/ 94);
49.
o pobudi Krajevne skupnosti Opatje selo za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Miren- Kostanjevica (70. točka 2. člena), čeprav so bili krajani proti njeni ustanovitvi (U-I-242/94);
50.
o pobudi Krajevne skupnosti Sela na Krasu za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Miren- Kostanjevica (70. točka 2. člena) in ne v mestno občino Nova Gorica (U-I-243/94);
51.
o pobudi Krajevne skupnosti Vitomarci za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Destrnik- Nova vas (17. točka 2. člena) in je ne ustanavlja kot samostojne občine (LI-I-244/94);
52.
o pobudi Krajevne skupnosti Dobrovnik za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Lendava (56. točka 2. člena) in je ne ustanavlja kot samostojne občine (U-I-246/94);
53.
o pobudi Krajevne skupnosti Hodoš za oceno ustavnosti zakona, ker jo vključuje v občino Hodoš-Šalovci (32. točka 2. člena) in je ne ustanavlja kot samo- stojne občine (U-I-247/94);